РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., с участием административного истца Заводского В.П., заинтересованного лица Заводской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Заводского Виталия Петровича к судебному приставу-исполнителю Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татиевой Василисе Геннадьевне, Мильковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании постановления о расчёте задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заводский В.П. обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам в его обоснование указал, что по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем Мильковского РОСП фио4 В.Г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от 11 марта 2026 года, в котором установлена задолженность в размере № рублей в связи с неуплатой алиментов должником в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию. Вместе с тем, исполнительный лист взыскателем фио6 никогда не был предъявлен к взысканию с момента его получения взыскателем. Никаких мер к получению средств на содержание детей ни через суд, ни через службу судебных приставов взыскателем не предпринималось в течение трёхлетнего периода, поскольку они жили полной семьёй, находятся в браке. Административный истец нёс расходы по оплате коммунальных услуг, средств сотовой связи детей, покупке продуктов, средств личной гигиены, погашению ипотечных обязательств.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Татиевой В.Г. о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное без учёта пункта 2 статьи 107 СК РФ, незаконным, уточнив заявленные требования, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Татиевой В.Г. о расчёте задолженности по алиментам от 4 марта 2026 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Татиеву В.Г. определить задолженность по алиментам с даты предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.
Определениями суда от 18 марта и 15 апреля 2026 года для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица привлечена фио6
Административный истец Заводский В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Мильковского РОСП Татиева В.Г., Мильковский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель Мильковского РОСП УФССП в возражениях на административное исковое заявление просил в удовлетворении административных требований Заводского В.П. отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности по алиментам в соответствии со статьями 113, 117 СК РФ, взыскание алиментов произведено в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа. Все действия судебного пристава в рамках исполнительного производства проведены в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.
Заинтересованное лицо Заводская А.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
С настоящим административным иском Заводский В.П. обратился в суд 16 марта 2026 года, при этом об оспариваемом постановлении, как он указал в судебном заседании, ему стало известно 11 марта 2026 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
Порядок уплаты и взыскания алиментов, задолженности по алиментным обязательствам регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), статьей 102 Федерального закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.
В силу статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя их размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В силу пункта 2 статьи 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведённых положений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с фио5 в пользу фио6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист.
9 февраля 2026 года взыскателем фио6 предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В тот же день исполнительный лист был возвращён взыскателю в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификатора должника.
16 февраля 2026 года взыскателем вновь предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов, в своём заявлении фио6 просит произвести перерасчёт задолженности по алиментам с 9 февраля 2023 года по настоящее время.
20 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татиевой В.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Заводского В.П. 24 февраля 2026 года Заводский В.П. ознакомился с данным постановлением.
4 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Татиевой В.Г. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам (далее по тексту - оспариваемое постановление), согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 09.02.2023 по 31.12.2025 по состоянию на 4 марта 2026 года составила № рублей.
Судебным приставом на основании имеющихся у него сведениях о доходах должника за период с 9 февраля 2023 года по 31 декабря 2025 года произведён расчёт задолженности исходя из присуждённого размера алиментов – 1/6 части заработка и ежемесячного дохода за вычетом суммы налога согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024, 2025 год.
11 марта 2026 года должником Заводским В.П. получена копия оспариваемого постановления.
Не согласившись с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, Заводский В.П. обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на отсутствие задолженности, указал, что в спорный период он проживал совместно с взыскателем фио6 и несовершеннолетними детьми одной семьёй, с взыскателем вели совместное хозяйство, он полностью обеспечивал содержание своей семьи, в связи с чем, исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.
В подтверждение своих доводов, административным истцом представлены в материалы дела копии платёжных документов, подтверждающих переводы денежных средств взыскателю в спорный период платежами от 300 до 26 000 рублей, а также оплату в спорный период товаров, услуг, мобильной связи, прочих списаний, погашение кредита, коммунальных услуг.
Вместе с тем, ссылка административного истца на совместное проживание взыскателя и детей с ним в спорный период и нахождение детей на его содержании, фактически сводится к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции должностного лица органа принудительного исполнения не отнесено. Должностное лицо обязано определить размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было им сделано.
Вопрос же об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, определённой судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом либо о снижении размера данной задолженности, может быть разрешён только судом (пункт 2 статьи 114, пункт 1 статьи 119 СК РФ).
Из приведённых выше норм следует, что суд может определить размер задолженности по алиментам только в порядке искового производства по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Для этого сторона, полагающая, что нарушены её интересы, обращается в суд с иском к другой стороне об определении размера задолженности.
В случае если же сторона исполнительного производства оспаривает только постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности, суд в порядке административного судопроизводства проверяет законность и обоснованность данного постановления, но не определяет самостоятельно размер задолженности по алиментам.
Должник по исполнительному производству Заводский В.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 4 марта 2026 года. Исковые требования к фио6 об определении размера задолженности по алиментам не предъявлял.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований в рамках данного административного дела определять размер задолженности по алиментам.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что по форме и содержанию оно соответствует установленным требованиям, в нём указан расчёт задолженности, определённый за спорный период, приведены численные данные, при этом судебным приставом принимались конкретные суммы, предназначенные только в счёт уплаты алиментов на детей за соответствующий период.
Размер задолженности по алиментам определён судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного и семейного законодательства, нарушений порядка вынесения постановления не усматривается. При этом давать оценку факту совместного проживания сторон в период взыскания алиментов, а также проверять назначение платежей, в которых прямо не указано на их алиментное назначение, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
В случае если какая-либо из сторон исполнительного производства не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иными словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.
Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным постановления судебного пристава в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от 4 марта 2026 года.
Требование о возложении на административного ответчика обязанности определить задолженность по алиментам с даты предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, являющееся производными от основного требования, также не подлежит удовлетворению.
С учётом, установленных по делу обстоятельств, применительно к изложенным нормам права, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав должника, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Заводского Виталия Петровича к судебному приставу-исполнителю Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татиевой В.Г., Мильковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татиевой Василисы Геннадьевны о расчёте задолженности по алиментам от 4 марта 2026 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Татиеву Василису Геннадьевну определить должнику Заводскому Виталию Петровичу задолженность по алиментам по решению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с даты предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.
Судья Д.В. Беляев