ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ПННТМК18120/810/12, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 351,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 847,88 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135 134,9 руб., задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 41 227,5 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 23 907,4 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 948,8 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 6 278,70 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 948,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,46 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составляет 70 000 рублей, процентная ставка за пользование – 59,9 % годовых, срок предоставления кредита – 20 месяцев.
Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит на неотложные нужды.
Согласно п.п. 3.5, 3.6, приложению № указанного договора заемщик 4-го числа текущего месяца производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа за первые 19 месяцев в размере 5 612 руб. и 5 600,03 руб. в последний месяц по согласованному сторонами графику платежей, в соответствии с которым срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто какими-либо доказательствами, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав, в том числе по кредитному договору № ПННТМК18120/810/12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Названные договоры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 351,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723,52 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 948,8 руб.
Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.
Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, доказательственно ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа и задолженности по процентам за пользование в заявленных размерах являются обоснованными, в связи с чем считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 104 948,8 руб.
При подаче иска ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 148,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание изложенное и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО ПКО «РСВ» при подаче настоящего иска в суд, в размере 4 148,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 948,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.