РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.06.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Абдаловой (Куцебе) Надежде Михайловне, Куцебе Эдуарду Константиновичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, установил:
АО «Омск РТС» обратилось с иском к Куцебе Надежде Михайловне, Куцебе Эдуарду Константиновичу. Полежай Виктору Олеговичу (далее по тексту Куцебе Н.М., Куцебе Э.К., Ролежай В.О.) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что истец производил отпуск тепловой энергии абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме по адресу: г. Омск....
За период с 01.04.2022 по 31.01.2024 оплата производилась частично. В настоящее время долг абонентов составляет 95130,90 руб., из них отопление 55468,19 руб., ГВС 39662,71 руб., пени в размере 37 926,92 руб. за период с 01.04.2022 по 31.01.2024.
С учетом уточнений просят взыскать с ответчиков задолженность в пределах срока исковой давности за период с 01.08.2022 по 31.01.2024 в размере 45655,64 руб., пени в размере 6 949,30 руб. за период с 01.08.2022 по 31.01.2024, зачесть оплату по судебному приказу в размере 3667,90 руб., расходы по госпошлине 4 992 руб., почтовые расходы 278,16 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» (извещены ШПИ 80408522514030) участие не принимал, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Куцебе Э.К. размер задолженности не оспаривал, разрешение спора оставил на усмотрение суда, погашать задолженность будет по решению суда. Учесть просил сроки исковой давности.
Ответчик Абдалова (Куцебе) Н.М. (извещена 22.06.2026 ШПИ ...) участие не принимала. В письменных возражениях указала, что взыскание задолженности в солидарном порядке необоснованно. Действительно квартира являлась совместно нажитым имуществом, вместе с тем в настоящее время ответчики членами одной семьи не являются, квартира продана, денежные средства были распределены не в равных долях.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, расчеты, доводы ответчика суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно пунктам 37, 38, 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. № 354 (далее – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Судом установлено, что АО «Омск РТС» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск. АО «Омск РТС» является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления в многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ....
Продажа тепловой энергии АО «Омск РТС» производится по тарифам, утвержденным РЭК Омской области.
Единственным поставщиком тепловой энергии и услуг по ее передаче в границах тепловых сетей, к которым присоединен многоквартирный дом, является АО "Омск РТС".
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые, в том числе, устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 38 указанных Правил установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
За период с 01.08.2022 по 12.01.2024 включительно истец осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ...
Жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., находилось в спорный период в совместной собственности ответчиков.
Ответчик Куцебе Э.К зарегистрирован по указанному адресу с 22.10.2013 года, что подтверждается данными ЕРН, снят с регистрационного учета 15.02.2024 года(копия финансового лицевого счета от 24.03.2026 года).
Ответчик Абдалова (Куцебе) Н.М. зарегистрирован по указанному адресу с 22.10.2013 года, что подтверждается данными ЕРН, снята с регистрационного учета по данному адресу 06.02.2024 года (копия финансового лицевого счета от 24.03.2026 года).
Куцебе Э.К. и Куцебе Н.М. состояли в браке в период с 07.03.2003 года по 13.05.2022 года.
10.02.2023 года Куцебе Н.М. заключила брак с Абдаловым Д.А., после заключения брака присвоена фамилия Абдалова.
Истцом 26.12.2024 года подано заявление о вынесении судебного приказа.
20.01.2025 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании с Куцебы Н.М., Куцебы Э.К, Полежай В.О. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 31.01.2024.
14 мая 2026 год поступили возражения относительно вынесения судебного приказа от Абдаловой Н.М.
Определением мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 15.05.2025 года по делу 2-18/2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 20.01.2025 о взыскании с Куцебы Н.М., Куцебы Э.К, Полежай В.О. в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 31.01.2024.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в указанном доме.
Из представленной справки о расчетах следует, ответчики в счет текущей оплаты платежи не вносили.
По расчету истца долг абонентов за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2022 по 12.01.2024 составляет 49560,92 рублей.
Таким образом, факт наличия задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период и ее размер доказаны истцом. Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 12.07.2024 года по делу 2-1056/2024 установлено, что в период брака 19 сентября 2013 года между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (займодавец) и созаемщиками Куцеба Э.К., Куцеба Н.М. был заключен договор займа № ДЗ-166/13-м, согласно которому займодавец обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 1 560 000 рублей со сроком пользования займом до 31 августа 2033 года, с взиманием за пользование займом 12,10% годовых, для приобретения недвижимого имущества в общую совместную собственность Куцеба Э.К., Куцеба Н.М. квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. ..., стоимостью 2 720 000 рублей, а заёмщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в размере 12 454 рубля.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору займа является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ... принадлежащая на праве общей совместной собственности Куцеба Э.К., Куцеба Н.М.
Поскольку Куцеба Э.К., Куцеба Н.М. были допущены нарушения условий договора, платежи по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. ....
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 24.05.2022 исковые требования были удовлетворения, судом постановлено: «Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Куцеба Эдуарду Константиновичу, Куцеба Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ДЗ-166/13-м от 19 сентября 2013 года заключенный между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Куцеба Эдуардом Константиновичем, Куцеба Надеждой Михайловной. Взыскать солидарно с Куцеба Эдуарда Константиновича, Куцеба Надежды Михайловны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ДЗ-166/13-м от 19 сентября 2013 года по состоянию на 03 марта 2022 года в размере 1 121 445 рублей 61 копейка, в том числе: 975 298 рублей 04 копейки - задолженность по основному долгу; 112 017 рублей 46 копеек - задолженность по процентам; 34 130 рублей 11 копеек - задолженность по пени. Взыскать солидарно с Куцеба Эдуарда Константиновича, Куцеба Надежды Михайловны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 807 рублей 23 копейки. Взыскать солидарно с Куцеба Эдуарда Константиновича, Куцеба Надежды Михайловны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,10 % годовых, начиная с 03 марта 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, состоящая из 3 (трех) комнат, площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу: г. ... с кадастровым номером ..., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов».
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.07.2022.
Как следует из представленных по запросу суда из ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области материалов исполнительного производства №53771/23/55003-ИП, 23.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. ..., передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость имущества установлена в размере 2 120 000 руб. (постановление об оценке имущества должника от 13.03.2023).
На основании договора купли-продажи арестованного имущества от 12.01.2024, заключенного между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, в качестве продавца, и индивидуальным предпринимателем Артемьевым А.С., в качестве покупателя, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение (квартира), общей площадью 61,1 кв. м, кадастровый номер ..., г. Омск, ул. ..., ... (п.1.1). Имущество продается в рамках исполнительного производства №53771/23/55003-ИП, акт описи и ареста имущества от 13.03.2023, в соответствии с заявкой на реализацию от 24.05.2023 №56680 (п.1.2). Общая стоимость имущества составляет 3 370 000 руб. (п.2.1).
Согласно акту от 12.01.2024 приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от 12.01.2024, указанное выше жилое помещение принято на общую сумму 3 370 000 руб.
Факт того, что спорное жилое помещение являлось совместной собственностью Куцебе Н.М. и Куцебе Э.К. в заявленный период документально подтвержден, ответчиками не опровергнут.
Раздел произведен сторонами в 2024 году, исковое заявление в суд поступило 05.02.2024 года, за пределами заявленного периода, при этом судом определены доли денежных средств, подлежащих выплате после реализации названной квартиры.
Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств внесения за спорный период платы в деле не имеется. Обращений за перерасчетом не имеется.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики несут солидарную обязанность по погашению задолженности за заявленный период.
Вместе с тем ответчиками заявлено о сроке исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.12.2024 года, после отмены судебного приказа 15.05.2025, истец в суд обратился 11.03.2026 года, т.е. за пределами 6 месяцев, соответственно, истцом срока исковой давности не пропущен по платежам с 01.10.2022 по 12.01.2024, задолженность за названный период составляет в размере 39547,25 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 по смыслу ч. 14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В марте 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 (в том числе в последующей редакции) не установлены ограничения на начисление пеней на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после 1 апреля 2022 г.; определена лишь наименьшая ключевая ставка Банка России для расчета неустойки.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пени в размере 4 172,03 рублей за период с 01.10.2022 по 12.01.2024.
Учитывая срок исковой давности пени за период с 01.10.2022 по 11.11.2022 не подлежит взысканию.
Также суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.02.2025 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ в 2022 – 2026 годах наделено полномочиями устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной (не полной) оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В связи с представленными полномочиями Правительством РФ приняты:
постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474);
постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329), действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.
Согласно положениям Постановлений № 474 и № 329 на период с 28.02.2022 до 01.01.2027 при начислении и уплате пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены следующие особенности применения в расчетах ключевой ставки Банка России:
• в период с 28.02.2022 до 01.08.2022 – ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 (п. 1 Постановления № 474 в редакции от 26.03.2022);
• в период с 01.08.2022 до 01.01.2027 – минимальное значение ключевой ставки Центрального банка России из следующих значений (п. 1 Постановления № 474 и № 329):
ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022;
ключевая ставка Центрального банка России, действующая на день фактической оплаты.
Кроме того, в силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, размер долга, период просрочки платежей, существенное уменьшение пени с учетом использования минимальной ставки Банка России при исчислении, а также основное назначение пени, как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения обязательств, суд находит определенный ко взысканию размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а соответственно подлежащим снижению до 3000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям почтовые расходы 130 рублей, расходы по госпошлине 3242 рубля.
Зачесть в счет исполнения оплаты задолженности денежные средства, удержанные у Абдаловой (Куцебе) Надежды Михайловны, ... года рождения (ИНН ...), по судебному приказу 2-18/2025 в размере 3667,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «Омск РТС» к Абдаловой (Куцебе) Надежде Михайловне, Куцебе Эдуарду Константиновичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Абдаловой (Куцебе) Надежде Михайловне, ... года рождения (ИНН ...), Куцебе Эдуарду Константиновичу, ... года рождения (ИНН ...) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258/ ОГРН 1027700167110) задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2022 по 12.01.2024 в размере 39547,25 рублей, пени за период с 11.11.2022 по 12.01.2024 в размере 3000 рублей, почтовые расходы 130 рублей, расходы по госпошлине 3242 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Зачесть в счет исполнения оплаты задолженности денежные средства, удержанные у Абдаловой (Куцебе) Надежды Михайловны, ... года рождения (ИНН ...), по судебному приказу 2-18/2025 в размере 3667,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина