ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.09.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимоненко Олеси Вячеславовны к Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Пимоненко Олеся Вячеславовна обратилась с иском к Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что 17.07.1990 Костылева Е.Г. на основании ордера на жилое помещение №1212 на семью из пяти человек была предоставлена двухкомнатная квартира ... в городе Омске, общей площадью 31 кв.м., жилой 26 кв.м. Костылева Е.А. приходится истцу родной бабушкой по линии матери. Указанная квартира фактически представляет собой домовладение барачного типа в одноэтажном многоквартирном доме, состоящим из четырех квартир. Поскольку площади квартиры не хватало, то бабушка при жизни начала увеличивать таковую, оборудовала кухню и пристроила две жилые комнаты. оформить реконструкцию не успела. 15.09.2001 умерла Костылева Е.Г. После смерти бабушки мать истца Ягодкина И.В. как член семьи умершего нанимателя обратилась в Администрацию г. Омска с просьбой заключить с ней договор социального найма. Администрация города Омска не имеет принципиальных возражений в приватизации жилого помещения при условии надлежащего оформления документов. Ягодкина И.В. не успела оформить документы, 17.11.2019 года умерла. Истец проживает в жилом помещении по настоящее время, приняв как член семьи умершего нанимателя все права и обязанности. Произведенная реконструкция не затрагивает и не уменьшает общедомовое имущество, не изменяет основные конструкции несущих стен и перегородок, а также не нарушает прав и законных интересов соседей и третьих лиц. В соответствии с экспертным заключением от 14.09.2025 года реконструкция жилого помещения кв.3 дома 4 по ул. 27-я Рабочая в г. Омске в виде: пристройки к квартире 3 помещения 4,5,6 реконструированы в единое помещение №1, помещение №5 вновь возведенное. В результате произошло увеличение площади с 31,7 кв.м. до 67,1 кв.м. Находится в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угроза причинения вреда лицам, их жизни и здоровью отсутствует.
Просит сохранить квартиру №... в городе Омске в реконструированном виде общей площадью 67,1 кв.м., жилой 31,4 кв.м. с кадастровым номером ..., признать за истцом право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Пимоненко О.В. участие не принимала.
Представитель истца Маркина Н.А.. действующая на основании доверенности, требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суду представила документы о проведении общего собрания на доме.
Ответчик Администрации города Омска представителя в судебное заседание не направил, извещены.
Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Департамент жилищной политики Администрации г.Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
На основании пунктов 1.7.2, 1.7.3 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта 6 капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 17.07.1990 Костылева Е.Г. на основании ордера на жилое помещение №1212 на семью из пяти человек была предоставлена двухкомнатная квартира ... в городе Омске, общей площадью 31 кв.м., жилой 26 кв.м. Состав семьи заявитель Костылева Е.Г., дочь Ягодкина И.В., зять Ягодкин В.В., внук Мажуга Д.В., внучка Ягодкина О.В.
Указанная квартира фактически представляет собой домовладение барачного типа в одноэтажном многоквартирном доме, состоящим из четырех квартир.
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г.Омска квартира 3 по адресу: г. Омск, ..., площадь 31,7 кв.м. является муниципальной собственностью, документ-основание: от 19.03.2003 №29 Решение Омского городского Совета «О включении объектов ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога МПС РФ» в состав муниципальной собственности г. Омска (т.1. л.д.102).
Брак между Ягодкиным В.В. и Костылевой И.В. расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 04.02.1991 года, прекращен 21.01.1991 (свидетельство I-КН 780022).
Костылева Е.А. приходится истцу Пимоненко (Полева, Ягодкина) О.В. бабушкой по линии матери.
Ягодкина О.В. состояла первоначально в браке с Полевым А.С. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №68 ОАО г. Омска от 05.07.2007, прекращен 17.07.2007 (свидетельство I-КН 624048). В период брака родился сын Полев В.А., 04.12.2000 г.р.
Впоследствии заключен брак 03.06.2025 между Пимоненко П.П. и Пимоненко (Полева) О.В.
Мажуга Денис Владимирович умер ... года (т.1 л.д.12).
Поскольку площади квартиры не хватало, то Костылева Е.А. при жизни начала увеличивать таковую, оборудовала кухню и пристроила две жилые комнаты. Оформить реконструкцию не успела. 15.09.2001 умерла Костылева Е.Г. (свидетельство о смерти I-КН 569969).
После смерти бабушки мать истца Ягодкина И.В. как член семьи умершего нанимателя обратилась в Администрацию г. Омска с просьбой заключить с ней договор социального найма.
Администрация города Омска не имеет принципиальных возражений в приватизации жилого помещения при условии надлежащего оформления документов.
Ягодкина И.В. не успела оформить документы, 17.11.2019 года умерла (свидетельство о смерти II-КН 786811). Истец проживает в жилом помещении по настоящее время, приняв как член семьи умершего нанимателя все права и обязанности.
Полев В.А. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 23.03.2021 года.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец указала, что произведенная реконструкция не затрагивает и не уменьшает общедомовое имущество, не изменяет основные конструкции несущих стен и перегородок, а также не нарушает прав и законных интересов соседей и третьих лиц.
В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение от 14.09.2025 года реконструкция жилого помещения ... в г. Омске в виде: пристройки к квартире 3 помещения 4,5,6 реконструированы в единое помещение №1, помещение №5 вновь возведенное. В результате произошло увеличение площади с 31,7 кв.м. до 67,1 кв.м. Квартира соответствует требованиям механической безопасности, статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЭ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности здании и сооружений», пригоден для эксплуатации; соответствует требованиям пожарной безопасности, СП 4.13130.2013, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123-Ф3, предъявляемым к жилому дому; соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; не нарушает требования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 10 декабря 2008 г. N 201.
Квартира находится в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угроза причинения вреда лицам, их жизни и здоровью отсутствует.
Также истцом представлены заявления сособственников Шиндлер Н.В., Ворониной Л.М., Мажирина Е.В. выразивших письменно, что расстояние и расположение домов не препятствует в пользовании и владении, как квартирами, так и общедомовым имуществом. Строение Костылевой Е.Г. возведено с их согласия. Возражения против сохранения такового не имеется.
Департамент имущественных отношений в письме Ягодкиной И.В. указал, что не имеет принципиальных возражений в приватизации указанного жилого помещения при условии оформления документов в порядке, установленном действующим законодательством.
Истец зарегистрирована в спорном помещении, фактически проживает, несет бремя содержания. В собственности истца отсутствуют объекты недвижимости в Российской Федерации (т.1 л.д.105).
Истец право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовала. Ранее в числе собственников объектов недвижимого имущества не значилась (т. 1 л.д.172)
По запросу суда представлена информация о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома с кадастровым номером ... по улице ... департаментом архитектуры в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.
Департаментом архитектуры в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было рассмотрено обращение Пимоненко Олеси Вячеславовны о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого помещения - квартиры № 3 многоквартирного дома 4 по улице 27~я Рабочая, по результатам рассмотрения направляем Вам копии заявления от 25.11.202 5 № ДАГ-ОГ/1654 и мотивированный отказ от 0е). 12.2025 № Исх-ОГ-ДАГ11/1654 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Иные обращения от Пимоненко Олеси Вячеславовны и Ягодкиной Ирины Васильевны в департамент архитектуры не поступали.
11.02.2010 поступило письменное заявление от Ягодкиной Ирины Васильевны, ... г.р. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица ..., ... квартира ... с ней в качестве нанимателя и членами ее семьи: Полевой О.В. и Полевым В.А.
Учитывая, что сотрудниками ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» был выявлен факт самовольного пристроя, заявителю было отказано в заключении договора социального найма, предложено после устранения указанного замечания обратиться повторно.
Начисление за пользование осуществляется КУ г. Омска «Городской жилищный центр» с 01.07.2009. Задолженность по оплате на 03.04.2026 составила 767,49 рублей.
По ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой эксперты указали на то, что возможно сохранение квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... в реконструированном виде. По итогам исследования определено, что несущая способность конструктивных элементов квартиры обеспечивается;
-отсутствуют дефекты, снижающие прочность и эксплуатационную надежность объекта;
-техническое состояние строительных конструкций квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... в реконструированном виде оценено как работоспособное (по СП 13-102-2003: «Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформатив- ности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается»);
- механическая безопасность квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул... в реконструированном виде обеспечивается;
-возможна дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул. ... в реконструированном виде;
-эксплуатация квартиры с кадастровым номером ..., общей площадью 67,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ... безопасна и не угрожает жизни граждан с учетом произведенных мероприятий по реконструкции.
Заключение подготовлено по итогам обследования спорного жилого помещения, с соблюдением действующих строительных норм и правил, не противоречит иным материалам дела, а выводы ответчиком не опровергнуты.
Суд, оценивая представленное заключение, полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего соответствие выполненных работ по реконструкции требованиям нормативных документов.
Доказательств иного и обратного стороной ответчика не представлено.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 2876 данного кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На момент рассмотрения дела собственник квартиры 2 – Дронков Ю.А., Дронков Р.А., Дронкова Л.А., Дронков А.А.; квартиры 4 – Головин В.Е.; квартира 1- собственник муниципальное образование городской округ город Омск Омской области (данные выписок ЕГРН).
Суду представлено уведомление о проведении собрания. Бюллетени для голосования, протокол от 09.09.2026 года, согласно которого принято решение 100% об утверждении решения о реконструкции многоквартирного дома путем возведения пристройки к квартире 3, с присоединением части общего имущества, в результате чего произошло увеличение площади квартиры с 31,7 кв.м. до 67,1 кв.м.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение квартиру №... Омске, кадастровый номер ..., общей площадью 67,1 кв.м., в реконструированном виде.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку спорное имущество перешло в муниципальную собственность, не является аварийным, пригодно для проживания, истец вселилась в жилое помещение на законном основании, оплачивает плату за социальный найм, ранее не использовала свое право на приватизацию, с учетом сохранения квартиры в реконструированном виде, подлежит и удовлетворению требование о признании за Пимоненко О.В. права собственности на ... в городе Омске, кадастровый номер ..., общей площадью 67,1 кв.м..
В силу положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В случаях, предусмотренных законом, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) на основании судебного акта, не вступившего в законную силу.
Перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, может также производиться на основании резолютивной части соответствующего судебного акта.
В соответствии с п. 2.7. Регламента копия судебного акта (резолютивная часть судебного акта) о перечислении денежных средств подлежит обязательному заверению о проставлением соответствующей отметки о вступлении в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2.6 настоящего Регламента) в порядке, установленном инструкцией по судебному делопроизводству.
Поскольку в рамках гражданского дела судебная экспертиза проведена, оплата судебной экспертизы в размере 80 000 рублей внесена на депозит суда и подлежит перечислению экспертам по представленным реквизитам.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить квартиру ... по ул. ... в городе Омске, кадастровый номер ..., общей площадью 67,1 кв.м., в реконструированном виде.
Признать за Пимоненко Олесей Вячеславовной, ... года рождения (СНИЛС ...) право собственности на квартиру№... ул... в городе Омске, кадастровый номер ..., общей площадью 67,1 кв.м..
Поручить Управлению Судебного департамента в Омской области денежные средства в размере 80 000 рублей, внесенные Пимоненко Олесей Вячеславовной оплата за экспертизу гр. Дело 2-1346/2026 СУИП ..., по чеку от 24.07.2026, перечислить в оплату экспертизы ФГБОУ ВО «СиБАДИ» по реквизитам:
Получатель: УФК по Новосибирской области (ФГБОУ ВО «СиБАДИ» л/с ...)
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина