РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Транс-Делсот», Орловскому Тимофею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ООО «Транс-Делсот», Орловскому Тимофею Александровичу (далее по тексту Орловскому Т.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №5503185283-23-1 от 25.05.2023 сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, выдало кредит ООО «ТРНАС-ДЕЛСОТ» с лимитом 500 000 рублей под переменную процентную ставку на срок 36 месяцев. Кредитный договор №5503185283-31-1 от 25.05.2023 года.
Для обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с Орловским Т.А. №5503185283-23-1П01 от 25.05.2023 года.
Неустойка за несвоевременное погашение обязательства – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 30.10.2025 года составила 237 672,59 рублей (просроченный долг 207 792,72 руб., просроченные проценты 17 944 руб., неустойка за просрочку кредита 10016,74 руб., неустойка за просрочку процентов 1918 рублей.
Банк направил ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности не позднее 16.06.2025, требование не исполнено.
19.02.2025 мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-226/2025.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №5503185283-31-1 от 25.05.2023 года по состоянию на 30.10.2025 года в размере 237 672,59 руб., госпошлину 8130,18 руб., вернуть излишне уплаченную г.п. 983,58 рублей
Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил, до начала судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении без участия его представителей.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ ...;...), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки и не предоставили доказательств уважительности этих причин. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 809, 810, 811 ГК РФ закреплена обязанность заемщика уплачивать проценты и возвратить сумму займа (кредита) в установленные договором сроки; при нарушении срока возврата очередного платежа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии сост. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства заемщика полностью или в части, при этом при неисполнении обязательства должником поручитель и должник отвечают солидарно, если договором не предусмотрено иное.
По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов влечет ответственность, предусмотренную договором и законом (ст. 330, 811 ГК РФ).
Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №5503185283-23-1 от 25.05.2023 года сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в ББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя «Сбербанк Бизнес Онлайн», Общие условия кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет совместно свидетельствуют о заключении между Банком и ООО «Транс-Делсот» Кредитного договора №5503185283-23-1 от 25.05.2023 г. в офертно-акцептной форме, с лимитом 500 000,00 рублей под переменную процентную ставку на срок 36 (тридцать шесть) месяцев. Дата окончания кредитного договора 25.05.2026.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде.
Размер процентной ставки за пользование траншами 18,44% годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №5503185283-23-1П01 от 25.05.2023 г. с Орловским Тимофеем Александровичем.
Заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №5503185283-23-1П01 от 25.05.2023 г., Общие условия договора поручительства, размещенные на официальном сайте Банка в сети интернет, совместно свидетельствуют о заключении между банком и Должником Договора поручительства №5503185283-23-1П01 от 25.05.2023 г.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств.
Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
ООО «ТРАНС-ДЕЛСОТ» пользовалось предоставленным ему кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору №5503185283-23-1 от 25.05.2023.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 30.10.2025 задолженность по кредитному договору №5503185283-23-1 от 25.05.2023 составляет 237 672,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 207 672, 59 рублей, просроченные проценты 17 944 рубля, неустойка за просрочку кредита 10 016, 74 рублей, неустойка за просрочку процентов 1 918,20 рублей.
Ответчикам направлено 01.07.2025 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. Срок возврата до 31.07.2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 19.02.2025 года отменен судебный приказ по делу 2-226/2025 о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору №5503185283-23-1 от 25.05.2023
Факт предоставления кредита, пользования средствами в судебном заседании Орловским Т.А. не оспаривался, последний указывал на неверный расчет задолженности.
Представленные истцом расчеты детализированы в приложениях (таблицах движения), логически и арифметически согласуются с выписками по счету и условиями договоров. Контррасчет либо доказательства неправильности начислений ответчиками не представлены. Расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона. Оснований для освобождения либо ограничения ответственности Заемщика и Поручителя судом не установлено.
Представленные Банком доказательства в совокупности (кредитный договор с приложениями, распоряжение на выдачу кредита, выписки по счетам, расчет задолженности и приложения с движением просрочки, платежное поручение об оплате госпошлины) являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта предоставления кредита, наличия поручительства, нарушения обязательств Заемщиком и размера задолженности.
Как усматривается из приложенного банком учтены все платежи по кредиту на дату подачи иска, новых поступлений в счет гашения долга от ответчиков не поступало.
Доказательств иного и обратного, ответчиками не представлено.
Суд, с учетом того, что кредитные договоры заключены надлежащим образом путем присоединения, обязательства Банком исполнены, кредитные средства предоставлены, однако Заемщик допустил просрочку, задолженность подтверждена расчетами и первичными банковскими документами, оснований для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения санкций судом не установлено, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, злоупотребления правом Банка или иного исключительного случая ответчики не привели, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Истцом представлено платежное поручение от 15.01.2025 №4865 на уплату государственной пошлины в размере 5048,67 руб., платежное поручение от 06.11.2025 №222781 на уплату государственной пошлины в размере 4065,09 руб., что подтверждает несение судебных расходов.
Госпошлина по иску составила 8130,18 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8130,18 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 983,58 рублей по платежному поручению №222781 от 06.11.2025 года.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Транс-Делсот» (ИНН 5503185639/ ОГРН 1195543007010), Орловского Тимофея Александровича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893/ ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №5503185283-31-1 от 25.05.2023 года в размере 237 672,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 207 672, 59 рублей, просроченные проценты 17 944 рубля, неустойка за просрочку кредита 10 016, 74 рублей, неустойка за просрочку процентов 1 918,20 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Транс-Делсот» (ИНН 5503185639/ ОГРН 1195543007010), Орловского Тимофея Александровича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893/ ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 8130,18 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893/ ОГРН 1027700132195) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 983,58 рублей по платежному поручению №222781 от 06.11.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина