ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.05.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Бугаенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Бугаенко Алекандру Анатольевичу (далее по тексту Бугаенко А.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что19.07.2022 между сторонами заключен кредитный договор №3250-№83/01766. Заемщику предоставлен кредит в размере 1356604,22 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты 9,90% годовых. В связи с образованием задолженности истец направил 28.01.2026 ответчику заключительное требование.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 588 364,20 рублей, госпошлину 16767 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (ШПИ ...;...), в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивают. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.
Ответчик Бугаенко А.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресам по месту регистрации (ШПИ ... возврат по истечении срока хранения) и месту работы (получена ШПИ ...).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиками, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бугаенко А.А. заключен кредитный договор №3250-№83/01766. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 356 604,22 руб. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 9,9% годовых, срок возврата по 19.07.2027 (включительно).
Размер ежемесячного платежа – 29 320 рублей. Датой певого платежа определена-19.09.2022.
Цели использования -на потребительские цели.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк выполнил в полном объеме, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с дополнительным соглашением между сторонами от 25.06.2025 погашение кредита осуществляется со счета № ....
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 28.01.2026 Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сроком до 02.03.2026 и о расторжении кредитного договора. Однако требования банка ответчиком оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 03.03.2026 задолженность ответчика по кредитному договору №3250-№83/01766 от 19.07.2022 года составила 588 364,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 560388,33 рублей, задолженность по процентам 24275,52 рублей, неустойка, в связи с нарушением возврата кредита – 3099/.51 рублей, неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов- 600,84 рублей
Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.
Суд находит требования банка к ответчику о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16767 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бугаенко Александра Анатольевича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111/ ОГРН 1020280000190) задолженность по договору №... от 19.07.2022 года по состоянию на 03.03.2026 года в размере 588 364,20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 560388,33 рублей, задолженность по процентам 24275,52 рублей, неустойка, в связи с нарушением возврата кредита – 3099/.51 рублей, неустойка, в связи с нарушением срока возврата процентов- 600,84 рублей..
Взыскать с Бугаенко Александра Анатольевича, ... года рождения (ИНН ...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111/ ОГРН 1020280000190) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16767 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина