РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года город Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В., при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что 06.03.2025 между ним и ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № сроком на один год. 13.03.2025 в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО5, в результате которого застрахованный автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. 19.03.2025 от ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства. Согласно извещению виновником ДТП признан ФИО5 Был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, по результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 сумму за ремонт ТС в размере 364600 рублей. 21.08.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области было вынесено решение, в соответствии с которым договор страхования ОСАГО №, заключенный между АО «Альфа-Страхование» и ФИО2, признан недействительным. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия»возникло право требования с ФИО3 возврата страхового возмещения в размере 364600 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 представил письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьем право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В судебном заседании установлено, что 06.03.2025 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования ОСАГО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № сроком на один год, в подтверждение чего выдан страховой полис Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
13.03.2025 в 15:30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5, в результате которого застрахованный автомобиль ФИО3 получил механические повреждения.
19.03.2025 от ФИО3 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства.
Согласно извещению виновником ДТП признан ФИО5
По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 сумму за ремонт ТС в размере 364600 рублей.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №
Рассмотрев заявление ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 364600 рублей.
21.08.2025 Коченевским районным судом Новосибирской области было вынесено решение, в соответствии с которым договор страхования ОСАГО №, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, признан недействительным.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с законом (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела, на стороне ответчика ФИО3 отсутствует неосновательное обогащение, поскольку выплата страхового возмещения была произведена САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Договор страхования, заключенный с владельцем транспортного средства – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляло лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, был признан недействительным лишь 21 августа 2025, тогда как страховая выплата в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО была осуществлена потерпевшему ФИО3 31.03.2025 и зачислена на его счет.
Из этого следует, что на момент обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, оснований для отказа в страховой выплате не усмотрело, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО3, который при обращении в страховую организацию не знал о недействительности договора страхования ОСАГО серии ХХХ № от 03 февраля 2025, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 02 июня 2026 года.
Судья И.В. Хомякова