РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Храмцова Владимира Андреевича, к Ушакову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
И.о.прокурора района обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Ушакова С.А. в пользу истца Храмцова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Топчихинского районного суда Алтайского края по уголовному делу № 1-42/2026 Ушаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, Храмцову В.А. Своими умышленными противоправными действиями Ушаков С.А. причинил Храмцову В.А. телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>. Совершив преступление, Ушаков С.А. причинил Храмцову В.А. моральный и физический вред. С учетом характера действий ответчика и наступивших последствий для истца, а также требований разумности и справедливости, у истца возникает право на компенсацию морального вреда в заявленном размере. И.о.прокурора обращается с иском в суд в интересах Храмцова В.А., являющегося пенсионером по старости, не имеющего юридического образования и возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде.
В судебном заседании заместитель прокурора Баранов И.Д. на исковом заявлении настаивал, полагал необходимым, с учетом требований гражданского законодательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.
Истец Храмцов В.А. в суде обосновал заявленный моральный вред тем, что ему ответчиком причинены телесные повреждения, он проходил стационарное лечение, сейчас поддерживает здоровье, ему запрещена тяжелая работа. Причинены физический вред, также имеет нервные переживания и страдания. Размер компенсации определил субъективно. Является пенсионером, получает пенсионную выплату, проживает один в доме родственников, его сын проживает своей семьей.
Ответчик Ушаков С.А. в суде отсутствовал, извещался о рассмотрении дела в надлежащем порядке. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, однако своим правом направления в суд письменных возражений по заявленным требованиям не воспользовался, представитель ответчика в суде отсутствовал.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Свидетель судебного процесса ФИО7 врач хирург районной больницы, суду пояснил о поступлении Храмцова В.А. в стационарное отделение больницы ДД.ММ.ГГ, проведенного операционного вмешательства больному в этот же день –дренирование <данные изъяты> выписке ДД.ММ.ГГ в связи с добровольным отказом больного от дальнейшего лечения. Свидетель пояснил, что состояние здоровья Храмцова В.А. при его поступлении в стационар районной больницы было жизнеугрожаюшим, а при выписке, даже за период лечения и оказанной помощи, имелась динамика улучшения состояния здоровья. Врачом выданы рекомендации после стационарного лечения.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 18.08.2026 по делу № 1-42/2026 Ушаков С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор не обжаловался, ДД.ММ.ГГ вступил в законную силу.
При производстве по данному уголовному делу судом было установлено, что Ушаков С.А. в период времени с 20.00 час. до 22.17 час. ДД.ММ.ГГ на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Храмцову В.А., возникший у него на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Храмцову В.А. не менее четырех ударов металлическим прутом в область грудной клетки и головы, причинив тому телесные повреждения, в <данные изъяты>
Ушаков С.А. в суде вину в совершении преступления признал полностью.
Последствия преступных посягательств Ушакова С.А. в отношении Храмцова В.А. подтверждены экспертным заключением о причинении телесных повреждений, в том числе тех, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, что нашло отражение в постановленном судебном приговоре.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе относительно взыскания материального и морального вреда, не заявлялся и не рассматривался.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как указало в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В абз.1 и 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аналогичное разъяснение понятия моральный вред отражено в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Тем самым, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых, законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ, п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
С учетом положений исследованного законодательства и судебной практики, суд считает, что вина ответчика Ушакова С.А. в совершении неправомерных действий, которые причинили физические и нравственные страдания истцу Храмцову В.А., вызваны нарушением принадлежащих истцу прав, значимость которых обусловлена особенностями его возраста, психического развития, высокой степенью переживаний, связанных с совершением ответчиком в отношении истца неправомерных действий, а также наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации причиненного вреда суд учитывает форму и степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности истца, глубину, степень и характер перенесенных им нравственных страданий, его возраст, на момент совершения в отношении него противоправных действий.
Суд учитывает, что Храмцов В.А. является пенсионером по старости и находится в преклонном возрасте, не установлено о травмах головы и сотрясений головного мозга, его учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога.
Подлежит учету состояние здоровья Храмцова В.А., о чем было установлено при производстве по уголовному делу на основании предоставленных доказательств. При этом, суд учитывает опасных характер для жизни и здоровья истца от действий ответчика, его последующую госпитализацию для восстановления своего здоровья.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, представленную по запросу суда, Храмцов В.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В качестве основного заболевания определено: травмы тела, сотрясение головного мозга, острый период с ДД.ММ.ГГ, тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 7 ребра слева, травматический пневмоторакс слева, множественные ушибы, ссадины в области головы, туловища. Храмцов В.А. подлежал ДД.ММ.ГГ оперативному вмешательству: дренирование плевральной полости. В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГ Храмцову В.А. указано на рекомендации, в том числе: медицинское наблюдение и лечение. Свидетелем судебного процесса врачом хирургом было сообщено о жизнеугрожающем состоянии больного Храмцова В.А. при его поступлении с стационарное отделение районной больницы.
Необходимо принять во внимание обстоятельства совершения преступных деяний Ушакова С.А., а именно: в момент преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и желание «выпить» при посещении Храмцова В.А. по месту жительства, использование осужденным орудия преступления (металлического прута), личную неприязнь к потерпевшему, признание вины в случившемся при рассмотрении уголовного дела.
Суд учитывает личностные данные ответчика Ушакова С.А. в совокупности исследованного, в том числе его состояние здоровья и <данные изъяты>, получаемый размер пособия, уход и помощь матери. Исходя из постановленного приговора, Ушаков С.А. <данные изъяты>. Как при производстве по уголовному делу, так и в настоящем процессе, не усматривается материальной несостоятельности ответчика.
Суд соотносит незаконные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Храмцов В.А., будучи жертвой насильственных действий, испытал физическую боль, чувство страха за свою жизнь, вынужден был проходить медицинское обслуживание и стационарное лечение с оперативным вмешательством. Изложенное уже само по себе свидетельствует о наличии факта причинения морального вреда ответчику и не нуждается в дополнительном доказывании. Совершенное Ушаковым С.А. преступление имело умышленный характер.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что вред потерпевшему Храмцову В.А. причинен умышленными действиями Ушакова С.А., в связи с чем, не учитывает материальное положение причинителя вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ.
Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Совокупность исследованного, оценка судом предоставленных доказательств, мотивируют нарушения прав истца. Суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер полученных телесных повреждений и нравственных страданий, длительность нарушения его прав, в том числе период лечения и последствий такого лечения, установление причинения тяжкого вреда здоровью, степени вины ответчика, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание вины, для установления размера компенсации морального вреда. Суд определяет компенсацию морального вреда в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 180000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющей сгладить остроту страданий потерпевшего. В остальной части заявленной суммы требования надлежит отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика Ушакова С.А. сумму государственной пошлины в размере 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Ушакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу Храмцова Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ушакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года