АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О., с участием помощника прокурора Романчук О.П., заявителя Филиппова В.Н. по средства ВКС, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Филиппова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2025 г., которым
Филиппову Владимиру Николаевичу, 00.00.0000 года года рождения, гражданину РФ, содержащемуся в Z, отказано в принятии к производству заявления о привлечении А2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2025 в адрес мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление Филиппова В.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 09.11.2025 постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска Филиппову В.Н. отказано в принятии указанного заявления к производству.
В апелляционной жалобе заявитель Филиппов В.Н. просит постановление мирового судьи от 09.11.2025 г. отменить, поскольку судья неверно определил порядок возбуждения уголовного дела, необоснованно сослался на ст. 319 УПК РФ, постановление от 09.11.2025 является формальным и не мотивированным. Кроме этого указывает на то, что в уведомлении о возврате жалобы судья не разъяснил порядок обжалования принятого решения, также не согласен с постановлением от 02.02.2026 о возврате апелляционной жалобы в порядке ст. 389.6 УПК РФ для пересоставления, поскольку первоначальная жалоба было подана в установленном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Филиппов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска просил жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 05.11.2025 в адрес мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска поступило заявление Филиппова В.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении А2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 09.11.2025 постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска Филиппову В.Н. отказано в принятии указанного заявления к производству. На указанное судебное решение Филиппов В.Н. подал апелляционную жалобу, которая 02.02.2026 была возвращена заявителю в порядке ст. 389.6 УПК РФ, Филиппову В.Н. предоставлен срок для ее пересоставления до 02.03.2026. В адрес мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска 27.02.2026 поступила жалоба Филиппова В.Н. с учетом указаний, сделанный мировым судьей в постановлении от 02.02.2026.
С учетом требований ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Оснований не согласиться с постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2025 г. и постановлением от 02.02.2026 суд апелляционной инстанции не находит.
Статья 4 УПК РФ регламентирует применение при производстве по уголовному делу уголовно-процессуального закона, действующего во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.
Федеральным законом от 07.06.2025 № 146-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 20 УПК РФ изменена, указание на ст. 128.1 УК РФ исключено из части 2, перенесено в часть 3 указанной статьи, в связи с чем преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ перестало быть делом частного обвинения.
Поскольку заявление Филипповым В.Н. подано 05.11.2025, то мировой судья обоснованно применил положения ст. 20 УПК РФ, в редакции, действующей на момент подачи заявления, оснований для переоценки данных выводов не имеется.
Кроме этого, учитывая, что апелляционная жалоба Филиппова В.Н. была возвращена заявителю в порядке ст. 389.6 УПК РФ в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, в последующем Филипповым В.Н. устранены нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы, то оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.02.2026 также не имеется, нарушения прав заявителя не допущено, дело направлено в суда апелляционной инстанции, доказательств об обратном суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.11.2025 г. и постановление мирового судьи судебного участка У в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.02.2026 в отношении Филиппова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.Н.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Копия верна
Судья А.А. Боровков