РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Банчикова Т.Н. к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Банчиков Т.Н. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2026 года призывной комиссией Свердловского района г.Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края вынесено решение о призыве его на военную службу. Во время прохождения медицинского освидетельствования административным истцом озвучивались жалобы на состояние здоровья: беспокоят боли в области таза, а также в шейном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника; утренняя скованность в спине, при этом интенсивность боли в спине уменьшается после физической нагрузки; боли отдают с пояснично-крестцового отдела в ноги. Указывает, что озвученные им жалобы могут попадать под соответствующие статьи Расписания болезней, при наличии которых должно приниматься решение об освобождении от призыва на военную службу. Однако озвученные им жалобы оставлены врачами-специалистами без внимания. Также указывает, что перед принятием оспариваемого решения, он не проходил профессиональный психологический отбор.
Банчиков Т.Н просил:
- признать незаконным решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорска Красноярского края от 14.04.2026 года;
- обязать призывную комиссию Свердловского района г.Красноярск и г.Дивногорск Красноярского края организовать призывные мероприятия должным образом, посредством которых, направить на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний;
- взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание Банчиков Т.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Красноярского края, призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г.Дивногорска Красноярского края Романенко О.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).
Согласно абз. 7,8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (Приложение II - Расписание болезней) установлены заболевания, учитываемые при установлении категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, Банчиков Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края.
При постановке на воинский учет Банчикову Т.Н. выставлена категория годности А-2 –годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 13е Расписания болезней (диагноз: <данные изъяты>).
21.11.2024 года Банчикову Т.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп.а п.2 ст.24 ФЗ №53-ФЗ (в связи с обучением), сроком до 30.06.2025 года.
В период осеннего призыва 2025г. Банчикову Т.Н. выставлена категория годности Б-3, на основании ст. 13д Расписания болезней.
Как следует из представленных административным истцом медицинских документов, Банчиков Т.Н. проходил следующие медицинские обследования:
- 05.03.2026г. по результатам ультразвукового исследования почек, надпочечников и забрюшинного пространства Банчикову Т.Н. дано заключение, согласно которому установлено <данные изъяты>.
-18.03.2026г. по результатам проведения эхоэнцефалоскопии Банчикову Т.Н. Красноярской межрайонной поликлиникой №5 дано заключение, согласно которому: функциональная активность нейронов головного мозга соответствует возрасту; признаки <данные изъяты>; реактивность коры на афферентные раздражители – адекватная; реакция на условие гипоксии – адекватная; фокальная, пароксизмальной и эпилептиформной активности на момент исследования не зарегистрировано.
При прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026г. Банчиков Т.Н. предоставил необходимые диагностические исследования, был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии.
Согласно листу медицинского освидетельствования, Банчиков Т.Н. при осмотре врачом-терапевтом предъявлял жалобы на периодические головные боли, установлен диагноз «<данные изъяты>», установлена категория годности А-2 на основании ст.13е Расписания болезней, признан годным к военной службе.
Согласно карте медицинского освидетельствования призывника, врач - хирург, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог установили категорию годности А.
Таким образом, Банчиков Т.Н. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска № 14 от 23.04.2026г. при обследовании установлено, что Банчиков Т.Н. предъявлял жалобы на периодические головные боли. Анамнез без особенностей. Хронические заболевания отрицает. Образование среднее профессиональное. Пользовался отсрочкой от призыва по пп.а п.2 ст.24 до 30.06.2025г. категория годности при ППГВУ: А-2.
С учетом представленных документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию выставлен диагноз «<данные изъяты>». Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено, определена категории годности к военной службе А-2.
23.04.2026г. Банчиков Т.Н. призван к военной службе по категории годности А-2 (п.е ст.13 Расписания болезней).
Согласно справке военного комиссариата Свердловского района городского округа город Красноярск и городского округа город Дивногорск Красноярского края при прохождении медицинского освидетельствования Банчиков Т.Н. предоставил такие медицинские документы как ФЛГ, ЭКГ, лабораторные результаты (анализы), которые были изучены врачами-специалистами и учтены при вынесении заключения о годности гражданина к военной службе. Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания или медицинского диагноза, влияющих на присвоение категории годности, Банчиковым Т.Н. не представлено.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности Банчикову Т.Н. определена врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья и необходимости направления его на дополнительное обследование, в ходе медицинского освидетельствования не установлено.
Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы Банчиков Т.Н. не воспользовался, контрольное медицинское освидетельствование не проходил.
Доводы административного истца о том, что медицинскими документами подтверждено наличие у него заболевания, предусматривающего освобождение от военной службы по призыву, не принимаются судом во внимание, поскольку какого-либо иного заболевания, кроме как предусмотренного п.е ст.13 Расписания болезней, у Банчикова Т.Н. не установлено.
Согласно справке районного военного комиссариата из личного дела призывника усматривается, что была приложена медицинская карта пациента КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 5» Банчикова Т.Н., в которой имеется только карта профилактических прививок и результаты лабораторных исследований (анализы, ФЛГ) за 2025 год, записи о наличии у Банчикова Т.Н. обращений за медицинской помощью, объективных осмотров, исследований, выставленных диагнозов – отсутствуют. Представленные медицинские документы учитывались врачебной комиссией при медицинском освидетельствовании и определении категории годности для прохождения военной службы, что также нашло отражение, в том числе, в листе медицинского освидетельствования, оснований для выставления Банчикову Т.Н. иного диагноза не имелось.
Результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, Банчиков Т.Н. не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026г. не предоставил, равно как не обращался с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Банчикова Т.Н. к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения о призыве его на военную службу от 23.04.2026г. следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банчикова Т.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии, исковые требования о возложении обязанности на призывную комиссию Свердловского района г. Красноярска направить на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банчикова Т.Н. к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026г.
Судья Копейкина Т.В.