РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Давыдовой Е.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Куклина Н.С. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 23.06.2026 года она передала в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска заявление о розыске доходов должника Никитина В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию с него алиментов. 25.06.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Давыдовой Е.В. ей отказано в удовлетворении заявления.
Копия постановления от 25.06.2026 получена истцом 12.07.2026 года, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки и порядок его направления.
С данным постановлением Куклина Н.С. не согласилась, поскольку оно немотивированно, не содержит сведений о рассмотрении доводов заявления.
Помимо этого истец указала на то, что ссылка должностного лица о перечислении алиментов через депозит ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не основана на законе, до сих пор не вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 15.08.2011 об обращении взыскания на доходы должника во исполнение определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 06.09.2023.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Давыдова Е.В. уклонилась от совершения исполнительных действий, в том числе, указанных в заявлении от 23.06.2026, не направила запросы для установления доходов должника в ПФР для истребования сведений о получении и размере льготной пенсии, начисляемой должнику с марта 2026 при наступлении 50-летнего возраста, не истребовала из Свердловского районного суда г.Красноярска необходимые судебные акты. Бездействие судебного пристава-исполнителя Давыдовой Е.В. нарушает конституционные права взыскателя, а также несовершеннолетней Никитиной А.В., поскольку препятствует исполнению судебного приказа от 25.11.2010, определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 06.09.2023.
Куклина Н.С. просила восстановить срок для обжалования, а также:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Давыдовой Е.В. при вынесении и направлении постановления № от 25.06.2026 об отказе в удовлетворении заявления о розыске имущества должника Никитина В.В.;
- признать незаконным постановление № от 25.06.2026 об отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2026 о розыске доходов должника Никитина В.В.;
- возложить обязанность на начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения, объявить розыск всех доходов должника Никитина В.В.
6 августа 2026 года определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен должник Никитин В.В.
Протокольным определением суда от 24.08.2026 года в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец Куклина Н.С. в судебное заседание явилась на оглашение резолютивной части решения суда, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титов В.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Давыдова Е.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Никитин В.В. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении процесса не заявляли.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.8 ч.1, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).
Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим, помимо прочего, требования о взыскании алиментов.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 ФЗ № 229-ФЗ).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению (ч.8).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9).
В соответствии с ч.1 п.п.1,2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Пунктом 1 части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 1.1).
В силу ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.
В соответствии с ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Исходя из указанных положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.
При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 25.11.2010г. с Никитина В.В. в пользу Куклиной (Никитиной) Н.С. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.11.2010г. и до совершеннолетия детей. Также с Никитина В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 50 рублей (л.д. 13).
15.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Никитина В.В. указанных алиментов.
Далее исполнительное производство находилось в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску.
06.09.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска вынесено определение об удовлетворении заявления Куклиной Н.С. об изменении порядка исполнения судебного приказа от 25.11.2010г. Установлен следующий порядок исполнения судебного приказа № от 25.11.2010г.: производить взыскания с должника Никитина В.В. в пользу взыскателя Куклиной Н.С. по достижении ФИО7 возраста совершеннолетия, алиментов на содержание ФИО5 размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 11).
Исполнительное производство передано из ОСП по ВАП по г. Красноярску в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.
12.01.2024г. указанное исполнительное производство поступило в ОСП по Свердловском району г. Красноярска и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Федосеевой А.А., ему в последующем присвоен новый №-ИП (л.д. 40).
На протяжении длительного периода времени исполнительное производство периодически возобновлялось и оканчивалось в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию (работодателю должника – <данные изъяты>) для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Данные обстоятельства неоднократно устанавливались в других административных делах по искам Куклиной Н.С. к службе судебных приставов. В частности, по делу № 2а-4900/2025 Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Кузнецовой А.В., начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е. ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, признании акта проверки незаконным. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска по которому от 25.09.2025 года, вступившим в законную силу 09.12.2025года, Куклиной Н.С. отказано в удовлетворении требований.
По делу № 2а-5289/2025 по иску Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Кузнецовой А.В., начальнику ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е. ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, о признании постановлений незаконными и подлежащими отмене, возложении обязанности решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.10.2025 года, вступившим в законную силу 23.12.2025, Куклиной Н.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Также по делу № 2а-1773/2026 по иску Куклиной Н.С. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глушковой В.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.03.2026 Куклиной Н.С. отказано в удовлетворении требований.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.08.2026, после поступления исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, с Никитина В.В. удерживались денежные средства в размере 1 984 101,29 руб.
Таким образом, алименты в пользу взыскателя Куклиной Н.С. на содержание ребенка удерживались с Никитина В.В. ежемесячно с марта 2024 года по август 2026 года.
20.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №. Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. Обращено взыскание на доходы должника Никитина В.В. в виде алиментов на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка им иного дохода.
Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.
Из поручений о перечислении на счет следует, что распоряжением № от 10.03.2026 года <данные изъяты> на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заработка Никитина В.В. удержаны алименты по постановлению от 19.02.2024 № в размере 68 978,47 руб. Аналогичным образом работодателем должника перечислялись в отдел судебных приставов денежные средства в апреле 2026 в размере 88 791,86 руб., в мае 2026 в размере 39 627,98 руб., в июне 2026 в размере 126 921,31 руб., в июле 2026 в размере 5 557,76 руб., в августе 2026 в размере 58 660,64 руб.
Помимо этого из поручений о перечислении на счет следует, что распоряжением № от 19.06.2026 года ОСФР по Красноярскому краю на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с пенсии Никитина В.В. удержаны алименты ИД № от 20.05.2026 в размере 11 788,59 руб. Аналогичным образом пенсионным органом с должника удерживались и перечислялись в отдел судебных приставов денежные средства в июле 2026 в размере 11 788,59 руб., в августе 2026 в размере 11 788,59 руб.
23.06.2026 Куклина Н.С. обратилась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о розыске доходов должника Никитина В.В., в котором указывала на то, что должник занимается предпринимательской деятельностью, с которой имеет постоянный доход. С марта 2026 является получателем льготной пенсии, размер которой скрыл от пристава. С вышеуказанных доходов алименты никогда не перечислял. Кроме того, согласно сведениям Свердловского районного суда г. Красноярска Никитин В.В. по решению суда от 20.09.2016 года получил доход в сумме 266 186 руб., с которых алименты не перечислял. Также заявитель ссылалась на получение доходов должника и его супруги ФИО11 и на отмену постановления об отказе в объявлении розыска доходов должника от 25.06.2025.
25.06.2026 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы. Через депозит ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ежемесячно перечисляются алиментные платежи.
Кроме того, в этот же день судебным приставом-исполнителем Давыдовой Е.В. вынесено другое постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку доход установлен.
Данные постановления направлены Куклиной Н.С. заказным письмом с уведомлением.
Из предоставленного истцом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направлено 9 июля 2026 года и получено взыскателем 12 июля 2026 года. На запрос суда о предоставлении сведений о вручении письма постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Куклиной Н.С. административный ответчик информацию не предоставил.
С административным исковым заявлением Куклина Н.С. обратилась 16 июля 2027, в связи с чем, суд считает, что в восстановлении срока для обжалования указанных постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует необходимость, так как десятидневный процессуальный срок не пропущен.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановления № от 25.06.2026 об отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2026 о розыске доходов должника Никитина В.В., бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Давыдовой Е.В. при вынесении и направлении данного постановления, суд проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется.
Постановление № от 25.06.2026 об отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2026 о розыске доходов должника Никитина В.В. вынесено уполномоченным должностным лицом отдела судебных приставов, в установленный ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ трехдневный срок, направлено взыскателю 9 июля 2026 года и получено им 12 июля 2026 года.
То обстоятельство, что оспариваемое постановление направлено должностным лицом лишь 9 июля 2026 года, а не на следующий день после вынесения, как на то указано в ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ, не является нарушением прав взыскателя, так как пропуск срока суд признает незначительным в том аспекте, что Куклина Н.С. ежемесячно получала алименты от должника Никитина В.В., в том числе и в июне, июле 2026 года, как от его работодателя, так из ОСФР по Красноярскому краю.
Более того в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, возлагающей на истца обязанность предоставлять доказательства нарушения его прав незаконным постановлением либо бездействием должностных лиц, Куклиной Н.С. таких доказательств нарушения ее прав несвоевременным направлением административного акта не предоставлено.
Из содержания оспариваемого постановления от 25.06.2026 следует, что доход Никитина В.В. установлен, алиментные платежи поступают на счет взыскателя в необходимом размере, поэтому в розыске доходов должника отказано. Как следует из материалов дела, Куклина Н.С. уже в мае 2026 года получала алименты, как с заработка должника, так и с его пенсии, ежемесячно в необходимом размере в виде ? всех видов дохода, что подтверждено поручениями о перечислении на счет. То есть после установления судебным приставом-исполнителем ухода Никитина В.В. на пенсию, должностным лицом в ОСФР по Красноярскому краю направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 20.05.2026 года.
То обстоятельство, что ответ на заявление Куклиной Н.С. от 23.06.2026, выраженный в оспариваемом постановлении от 25.06.2026, не мотивирован, не содержит разъяснений относительно всех доводов заявления, не свидетельствует о нарушении прав Куклиной Н.С., поскольку как следует из предоставленных в материалы дела доказательств, должностным лицом при даче ответа анализировались имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения, оснований для розыска доходов Никитина В.В. не имелось.
Так, судом установлено, что с подобным заявлением Куклина Н.С. обращалась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ранее, а именно 15.12.2025 года, просила провести проверку бухгалтерии <данные изъяты> за период с июня 2025 по декабрь 2025 на предмет правильности удержания алиментов и своевременности их перечисления взыскателю, направить запросы в ПФР по Красноярскому краю для истребования сведений о получении пенсии, о налоговых вычетах, производимых отчислениях должника за период с 25.11.2010 по декабрь 2025, направить запросы в ИФНС по Красноярскому краю для истребования справок по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, 6-НДФЛ, а также об открытых счетах с указанием банков в отношении Никитина В.В. по решению суда от 20.09.2016. В доводах заявления Куклина Н.С. указывала, что должником Никитиным В.В. в 2016 году получен по решению суда от 20.09.2016 доход, с которого не взысканы алименты, так как должник скрыл от пристава доходы.
25.12.2025 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Глушковой В.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что алименты перечисляются через депозит из бухгалтерии, исполнительное производство окончено.
Законность данного постановления и обоснованность доводов заявления Куклиной Н.С. от 15.12.2025 была исследована судом в рамках административного дела № 2а-1773/2026 по ее иску к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Глушковой В.С., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, действий, возложении обязанности.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка бухгалтерии работодателя должника, каких-либо нарушений со стороны по удержанию с его дохода ? доли заработной платы в счет алиментных обязательств не допущено, также по сведениям ПФР и налоговых органов какого-либо иного дохода Никитин В.В., в том числе, от предпринимательской деятельности не имеет. Поэтому в удовлетворении требований Куклиной Н.С. отказано решением суда от 26.03.2026 года, которое вступило в законную силу.
Аналогичные обстоятельства рассматривались в административных делах №2а-5289/2025, № 2а-4900/2025, указанных выше, решения по данным делам вступили в законную силу.
Кроме того, самим взыскателем Кукиной Н.С. не предоставлено информации о наличии у Никитина В.В. иных доходов.
Таким образом, постановление № от 25.06.2026 об отказе в удовлетворении заявления от 23.06.2026 о розыске доходов должника Никитина В.В. и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Давыдовой Е.В. при вынесении и направлении данного постановления являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то суд отказывает в возложении обязанности на начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения, объявить розыск всех доходов должника Никитина В.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Куклиной Н.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Давыдовой Е.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титову В.Е., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.