РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шмидт Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, в связи с тем, что ФИО2 имеет склонность к отклоняющемуся поведению;
- запрета пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания в местах нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.
Заявление мотивировано тем, что ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы несовершеннолетней, что является основанием для установления административного надзора.
Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.
Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению административного истца о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие представителя ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административного ответчика.
Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска полагала необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как установлено судом, ФИО2 осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №. 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан, распоряжением Минюста России № 1435-рн от 26 февраля 2025 года пребывание (проживание) ФИО2 на территории РФ признано нежелательным.
Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела сведений о наличии у административного ответчика Российского гражданства или иных законных оснований для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, не содержат, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного удовлетворению, при всех вышеизложенных обстоятельствах, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий А.А. Качарова