АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Х 05 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Груздева С.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скрипко А.С., с участием защитника: адвоката Косолапова И.Б., представившего удостоверение № 2706, ордер № 014309, при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолапова И.Б. в интересах осужденного Шустрова Кирилла Вадимовича на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 февраля 2026 года, на основании которого
Шустров Кирилл Вадимович, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: Х, фактически проживающий по адресу: Х, ранее судимый:
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока, штраф не оплачен;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Шустрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Шустрову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Выслушав объяснение осужденного Шустрова К.В., защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции:
УСТАНОВИЛ:
Шустров К.В. осужден за по ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу,, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 00.00.0000 года в Х, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Шустров К.В. судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал полностью.
Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат А4, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступления, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание.
В дополнениях к апелляционной жалобе, защитник А4 считает, что с учетом личности Шустрова К.В., наличии смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия несовершеннолетних детей, отсутствие гражданского иска по делу, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья осужденного и здоровья его матери, мировым судьей назначено более строгое наказание в виде реального лишения свободы, без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить назначенную меру наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании адвокат А4 и осужденный Шустров К.В. поддержали доводы жалоб на приговор мирового судьи по изложенным основаниям.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд отмечает, что выводы суда о виновности Шустрова К.В.. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлены. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований главы норм УПК РФ, и в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Приговор в отношении Шустрова К.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу, мировой судья удостоверился в том, что подсудимому Шустрову К.В., предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель, зашитник и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, мировым судьей соблюдены.
Мировым судьей действиям Шустрова К.В. дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Шустров К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья осужденного, мировым судьей проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.
При назначении Шустрову К.В. наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Шустрова К.В., согласно которых по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КПНД и КНД не состоит, а также учтено влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шустрову К.В. предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, которой оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в содержании детей.
В качестве отягчающего обстоятельства, мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводами мирового судьи при назначении наказания в виде реального лишения свободы Шустрову К.В., и соглашается с выводами мирового судьи, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, в отношении Шустрова К.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находя оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, вопреки доводам защиты и осужденного, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом первой инстанции не установлено.
Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в приговоре выводом суда первой инстанции о необходимости определения Шустрову К.В. наказания, связанного с реальным лишение свободы.
Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, вопреки доводам защитника и осужденного, мировым судьей учтены в полном объеме.
Кроме того, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, мировым судьей обоснованно назначено окончательно наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы со штрафом в размере 1000000 рублей, который осужденным по приговору суда от 00.00.0000 года не оплачен.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в отношении Шустрова Кирилла Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника А4, без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка У в Х вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.
Председательствующий Груздев С.В.
Дело У
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 05 июня 2026 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Груздева С.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скрипко А.С., с участием защитника: адвоката Косолапова И.Б., представившего удостоверение № 2706, ордер № 014309, при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Косолапова И.Б. в интересах осужденного Шустрова Кирилла Вадимовича на приговор мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 19 февраля 2026 года, на основании которого
Шустров Кирилл Вадимович, 04 июля 1987 года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. 6, кв. 53, фактически проживающий по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, д. 62, кв. 4, ранее судимый:
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;
00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 322.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден 00.00.0000 года по отбытии срока, штраф не оплачен;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Шустрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Шустрову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Выслушав объяснение осужденного Шустрова К.В., защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции:
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в отношении Шустрова Кирилла Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника А4, без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка У в Х вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.
Председательствующий Груздев С.В.