РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черенщикова С.Н. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Степанову С.К., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Черенщиков С.Н. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2026 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Степановым С.К. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Черенщикова С.Н. исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Причиной взыскания исполнительского сбора послужило отсутствие добровольного исполнения исполнительного документа со стороны административного истца. Черенщиков С.Н. указывает, что из оспариваемого постановления не усматривается и не устанавливается его вина в неисполнении решения суда. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, поскольку у взыскателя на момент возбуждения исполнительного производства были ключи от квартиры, административный истец не чинил препятствий в доступе в квартиру, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. На данной видеозаписи видно, как взыскатель беспрепятственно открывает дверь квартиры и заходит в нее.
Кроме того, Черенщиков С.Н. созванивался с приставом-исполнителем, сообщал ему о том, что у взыскателя имеются ключи и доступ в квартиру. Пристав ответил, чтобы он пришел на прием в следующий вторник (14.07.2026 года). Таким образом, истец в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства уведомил судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении. Пятидневный срок для добровольного исполнения истекал 15.07.2026 года, с заявлением к судебному приставу-исполнителю должник обратился 14.07.2026 года. На приеме судебный пристав-исполнитель пояснил, что сможет осуществить выход только 24.07.2026 года, так как не может созвониться с взыскателем о необходимости его присутствия.
Актом о совершении исполнительных действий от 24.07.2026 года установлено, что решение суда исполнено, взыскатель беспрепятственно открыл дверь квартиры своими ключами. Таким образом, вины истца в том, что судебный пристав-исполнитель смог осуществить проверку по факту добровольного исполнения только 24.07.2026 года, не имеется, в связи с чем исполнительский сбор как средство наказания должника за неисполнение решения суда не должно было накладываться судебным приставом-исполнителем.
Черенщиков С.Н. с учетом уточнения исковых требований (л.д.51-55) просил:
- освободить Черенщикова С.Н. от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Степановым С.К. от 17.07.2026 года по исполнительному производству №-ИП;
- восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Протокольным определением суда от 02.09.2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Степанов С.К., ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 02.09.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Черенщикова В.Н.
Административный истец Черенщиков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителям по доверенности.
Представители административного истца по доверенности Рябцева Е.С. и Рябцев С.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали с учетом уточнений.
Административные ответчики МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Степанов С.К., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Черенщикова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-197/2026, 08.07.2026 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать Черенщикова С.Н., ФИО2, ФИО3 обеспечить доступ и не чинить Черенщиковой В.Н., ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать Черенщиковой В.Н., ФИО4 ключи от квартиры по адресу: <адрес>. Должником по исполнительному производству является Черенщиков С.Н., взыскателем – Черенщикова В.Н.
В п.2 указанного постановления судебным приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
Также в п.3 постановления должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Копия постановления направлена должнику 08.07.2026г. и получена им в этот же день в личном кабинете, открытом на ЕПГУ.
Следовательно, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа составлял с 09.07.2026 по 15.07.2026 года (с учетом выходных дней).
14.07.2026 года Черенщиков С.Н. обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением, в котором просил в связи с подачей кассационной жалобы и подачей заявления о приостановлении исполнения решения Кировского районного суда г.Красноярска от 03.03.2026 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20.05.2026 года по гражданскому делу №2-197/2026, до окончания производства в суде кассационной инстанции, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок до вынесения определения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного ходатайства. В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления, просил связаться с должником по телефону для вселения взыскателей. Также сообщалось о том, что должник не препятствует исполнению решения суда, принудительные меры не требуются, однако взыскатель ведет себя агрессивно по отношению к должнику и предпринял попытку самостоятельного вселения с рукоприкладством, что отражено на носителе, приложенном к данному заявлению.
17.07.2026 года судебным приставом-исполнителем Степановым С.К. вынесено постановление о взыскании с Черенщикова С.Н. исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Копия постановления направлена должнику 17.07.2026г. и получена им в этот же день в личном кабинете, открытом на ЕПГУ.
24.07.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительный действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> целью добровольного исполнения решения суда. Установлено, что должниками Черенщиковым С.Н., ФИО2, ФИО3 решение суда исполнено 24.07.2026 в 15:00, а именно предоставлен беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскатель Черенщикова В.Н., супруг ФИО4 в присутствии понятых своими ключами открыли входную дверь в вышеуказанное жилое помещение.
27.07.2026 года исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, суд установил, что поскольку в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Черенщиков С.Н. не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Должник до вынесения оспариваемого постановления в силу ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда, либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обращение к судебному приставу-исполнителю 14.07.2026 года с заявлением не подтверждает факт того, что Черенщиков С.Н. был готов в добровольном порядке исполнить решение суда, поскольку в данном заявлении должник просил приостановить исполнительные действия в рамках возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного документа.
Подача кассационной жалобы, а также обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, не свидетельствует о согласии административного истца-должника с решением суда и готовности его исполнить, передав ключи от квартиры взыскателю в присутствии судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, о наличии обстоятельств непреодолимой силы по неисполнению решения суда.
Кроме того, согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, вступившее 20.05.2026 года в законную силу решение суда Черенщиковым С.Н. не было исполнено.
Разрешая требования административного истца об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из материалов дела, из представленной видеозаписи усматривается, что супруг взыскателя Черенщиков Н.Т., имел доступ в квартиру, дверь открывал своим ключом. Кроме того, факт беспрепятственного доступа в жилое помещение был установлен при осуществлении выхода 24.07.2026 года, в связи с чем и было окончено исполнительное производство 27.07.2026 года.
В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя ввиду окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем исковые требования Черенщикова С.Н. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 36991/26/24097-ИП от 08.07.2026 года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Черенщикова С.Н. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Степанову С.К., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Черенщикова С.Н. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 08.07.2026 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026г.
Судья Копейкина Т.В