РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
с участием административного истца Карпова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпова С.В. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпов С.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2016 года вынесено постановление № от 17.10.2017 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 13 020 руб.
17.05.2024 года постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отменено временное ограничение права на выезд из РФ, установленное ранее в рамках исполнительного производства. 02.04.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
03.04.2025 года в отношении Карпова С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 17.10.2017 года возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 13 020 руб.
При этом административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2017 года отменено постановлением должностного лица еще 11.06.2024 года. Кроме того, 13.10.2025 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по результатам рассмотрения жалобы Карпова С.В. вынесено постановление, которым жалоба заявителя признана обоснованной, постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Титова В.Е. Также указывает, что на обращение административного истца ГУ ФССП России по Красноярскому краю дан ответ от 10.04.2026 года, в котором сообщено, что постановление о взыскании исполнительного сбора было признано незаконным и отменено.
Вместе с тем, по состоянию на 13.08.2026 года в личном кабинете на Едином портале Госуслуг продолжает отображаться задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 13 020 руб. Сведения о данной задолженности продолжают отображаться в Банке данных исполнительных производств ФССП России.
В связи с сохранением сведений о наличии задолженности, административный истец был вынужден неоднократно обращаться в ФССП, направлять жалобы и заявления, доказывать отсутствие оснований для взыскания и добиваться исправления информации, которая продолжает отображаться в государственных информационных ресурсах. Также указывает, что продолжительное сохранение сведений о наличии задолженности по исполнительному производству повлекли негативные последствия в виде отказа кредитных организаций в предоставлении кредитного продукта. Вследствие длительного сохранения сведений о задолженности, которую сама ФССП фактически признала необоснованной, административный истец испытывал нравственные страдания.
Карпов С.В. просил:
- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению последствий отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и по устранению нарушений прав в рамках исполнительного производства №-ИП;
- признать незаконным продолжающееся бездействие административных ответчиков, выразившееся в сохранении в отношении него сведений о задолженности в размере 13 020 руб. по исполнительному производству №-ИП после отмены постановления, послужившего основанием для его возбуждения, и после признания жалобы полностью обоснованной;
- обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, принять предусмотренные законом меры по прекращению исполнительного производства №-ИП либо иным предусмотренным законом способом прекратить его существование при отсутствии законных оснований для дальнейшего исполнения;
- обязать административных ответчиков устранить из Банка данных исполнительных производств ФССП России и связанных государственных информационных ресурсов сведения о задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 13 020 руб., если по результатам рассмотрения дела суд установит отсутствие законных оснований для их дальнейшего отображения;
- обязать административных ответчиков принять необходимые меры для приведения сведений об административном истце в государственных информационных ресурсах ФССП в соответствие с фактическим и юридическим состоянием исполнительного производства;
- взыскать в пользу Карпова С.В. с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.;
- взыскать с административных ответчиков в пользу Карпова С.В. понесенные судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Протокольным определением от 21.09.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Административные ответчики ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Карпова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «б органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска по уголовному делу №, 29.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с Карпова С.В. задолженности в размере 220 276,80 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Аскон».
17.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 13 020 руб.
17.05.2024 года начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 года исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 17.10.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 03.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с Карпова С.В. исполнительского сбора в размере 13 020 руб.
11.06.2025 года врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора № от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
13.10.2025 года по результатам рассмотрения жалобы Карпова С.В. начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление, которым жалоба заявителя признана полностью обоснованной, постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Титова В.Е. Судебному приставу-исполнителю повторно направить проект об отмене взыскания исполнительского сбора.
07.02.2026 года Карпов С.В. обратился с заявлением в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором сообщал о том, что законные основания для ведения исполнительного производства №-ИП отсутствуют, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не выносит постановление об окончании исполнительного производства, а также не удаляет информацию из Банка данных исполнительных производств. Карпов С.В. просил: провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Титова В.Е, по факту злостного неисполнения вступивших в законную силу постановлений ФССП от 11.06.2024 и 13.10.2025 года; дать правовую оценку действиям Титова В.Е. на предмет наличия в них признаков дисциплинарного проступка и состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ; принять исчерпывающие меры по привлечению Титова В.Е. к строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов ФССП, материалы проверки в части признаков преступления направить в следственные органы для возбуждения уголовного дела; в рамках проверки оценить действия (бездействие) руководства ОСП, допустившего подобное пренебрежение к своим же решениям; обязать Титова В.К. в рамках его должностных обязанностей вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, полностью удалить все сведения об этом производстве и о его личности как о должнике из всех банков данных ФССП России.
По результатам рассмотрения обращения врио начальника отдела по работе с обращения граждан и организаций ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 дан ответ от 10.04.2026 года, согласно которому сообщено о том, что врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска указано на обеспечение контроля за обоснованностью вынесения сотрудниками подразделения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также на исключение фактов формального рассмотрения обращений, жалоб ходатайств, а также на надлежащую организацию работы по рассмотрению поступающих обращений; сведения о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности относятся к персональным данным и не подлежат разглашению. Также данным ответом сообщено, что врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска постановление о взыскании исполнительского сбора по оконченному исполнительному производству №-ИП признано незаконным и отменено.
21.09.2026 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Рассматривая требования Карпова С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии надлежащих мер по устранению последствий отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и по устранению нарушений прав в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
С учетом того, что постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 11.06.2025 года постановление о взыскании исполнительного сбора № от 17.10.2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, отменено, должностному лицу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска следовало, после вынесения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ, прекратить исполнительное производство №-ИП от 03.04.2025 года по взысканию с Карпова С.В. исполнительского сбора в размере 13 020 руб. Не смотря на неоднократные заявления, жалобы Карпова С.В. в период с 12.06.2025 года по 20.09.2026 года данные действия не совершены, постановление о прекращении исполнительного производства вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска только 21.09.2026 года, что является незаконным.
В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 6.1 ФЗ № 229-ФЗ общедоступными признаются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
Вышеуказанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст. 6.1 ФЗ № 229-ФЗ).
Из буквального толкования части 4 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. следует, что общедоступные сведения, содержащиеся в банке данных, должны быть удалены судебным приставом-исполнителем по окончанию или прекращению исполнительного производства, за исключением вышеперечисленных случаев.
С учетом того, что исполнительное производство должно быть окончено сразу после вынесения 11.06.2025 года постановления об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, соответствующие сведения о наличии задолженности по исполнительному производства в Банке данных исполнительных производств также подлежали удалению, вместе с тем, по состоянию на дату обращения с административным исковым заявлением, а также на дату вынесения решения суда информация о наличии задолженности отображается в Банке данных в исполнительном производстве, то есть свыше одного года, что подтверждено представленным в материалы дела скриншотом.
Таким образом, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непрекращении указанного исполнительного производства и уклонении удаления сведений о нем из банка данных исполнительных производств.
В рамках восстановительной меры суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, удалить из банка данных сведения о данном исполнительном производстве в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Связанные с банком данных в исполнительном производстве государственные информационные ресурсы контролируются не службой судебных приставов, в связи с чем суд не усматривает оснований возлагать на административных ответчиков обязанность устранить сведения о задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 13 020 руб. в данных информационных ресурсах Между тем, общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России, доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства. Поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено, данная информация после ее удаления из банка данных также удаляется из иных информационных ресурсов.
С учетом того, что постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 21.09.2026 года исполнительное производство прекращено, не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять предусмотренные законом меры по прекращению исполнительного производства №-ИП либо иным предусмотренным законом способом прекратить его существование при отсутствии законной необходимости для дальнейшего исполнения.
Рассматривая требования Карпова С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., суд исходит из того, что не своевременное прекращение исполнительного производства №-ИП не влечет безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав административного истца, причинения вреда, то есть в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Так, согласно п.2 ч.1, ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
При рассмотрении настоящего административного спора суд приходит к выводу, что доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенных действий ответчика каким-либо образом были нарушены неимущественные права административного истца, не представлено. Приложенные к административному исковому заявлению ответ Райффайзен Банка, протокол консультации от 22.04.2026, а также скриншот об отклонении заявки на кредит, данные обстоятельства также не подтверждают, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 и ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела 12.08.2026 года Карповым С.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая согласно абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" подлежит взысканию со стороны административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Карпова С.В. к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непрекращении указанного исполнительного производства и уклонении удаления сведений о нем из банка данных.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, удалить из банка данных сведения о данном исполнительном производстве в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу Карпова С.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026г.
Судья Копейкина Т.В.