ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Малютиной ФИО7, Глушкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО4, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере основного долга 3096 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по оплате государственный пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 заключен с ООО МКК «Саммит» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 10000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
В связи с тем, что заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - Малютина ФИО9 и Глушков ФИО10.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Малютина А.О., ответчик Глушков А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец выдал заемщику кредит в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
Кредитный договор подписан простой электронной подписью ФИО4, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и справкой АО МК «Саммит» (л.д. 20-22). Возможность заключения договора данным образом предусмотрена п. 18 Индивидуальных условий договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленным процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов, и составляют 19 платежей в размере 1307,81 руб. ежемесячно, за исключением последнего платежа, который составляет 1307,88 руб.
Выдача займа подтверждается справкой ПАО «ТКБ» о проведенных операциях, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:36 осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту с последними цифрами «9090» (л.д. 14-15), которые указаны ФИО4 в анкете-заявлении.
Таким образом, ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.
В свою очередь ФИО4 обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3096 руб. 93 коп., которая составляет сумму основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Саммит» уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на основании договора уступки прав (требований) №№ (л.д. 89-102).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № предусмотрено право ООО МКК «Саммит» уступить свои права требования по договору займа третьему лицу. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направлено ООО ПКО «ЦФК» в адрес ФИО4 (л.д. 23).
Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО4
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, об.).
В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов наследственного дела № установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4 обратились Малютина ФИО11 и Глушков ФИО12:
- ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 580 кв.м., кадастровой стоимостью 113 314 руб. 60 коп., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д. 60-62);
- ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером: №, площадью 19.5 кв.м., кадастровой стоимостью 253 227 руб. 52 коп., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> бокс № (л.д. 63-65);
- ДД.ММ.ГГГГ на 5/24 доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером: №, площадью 63.2 кв.м., кадастровой стоимостью 1 867 521 руб. 12 коп., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 67-69).
Таким образом, с учетом величины долей и кадастровой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Малютиной А.О., Глушкову А.О. превышает размер задолженности по договору займа, который составляет 3096 руб. 93 коп.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта принятия наследства, наличия задолженности и размера последней.
Ответчикам Малютиной А.О., Глушковым А.О. доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах заявленное требование истца подлежит удовлетворению, а с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в солидарном порядке.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам Малютиной А.О., Глушкову А.О. солидарно судебные расходы в пользу истца в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к Малютиной ФИО13, Глушкову ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малютиной ФИО15, Глушкова ФИО16 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 3096 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова