АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М., осужденного Тарабарова В.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шепиной И.В., рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарабарова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года, которым
Тарабаров Владимир Владимирович, родившийся 00.00.0000 года в Х, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работавший, инвалид 3 группы, проживавший по адресу: Х, судимый:
12.11.2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 пр.), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 пр.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.09.2022 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,
23.09.2024 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158. ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
08.04.2025 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 158 (19 пр.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 пр.), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговром от 12.11.2019) к 3 годам лишения свободы;
28.04.2025 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.04.2025) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 28.04.2025, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тарабарова В.В. и адвоката Шепиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Ивановой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года Тарабаров В.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества.
Преступление совершено в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Тарабаров В.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также ввиду необходимости зачета в срок назначенного наказания отбытого им по приговору от 8 апреля 2025 года.
В судебном заседании осужденный Тарабаров В.В. и адвокат Шепина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Старший помощник прокурора Иванова М.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тарабарова В.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, подробный анализ, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана мировым судьей в приговоре. Имеющие значения по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме.
Действия Тарабарова В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех имеющих значение обстоятельств, в том числе смягчающих, в полном объеме приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, и смягчению не подлежит.
Вопросы, связанные с возможностью применения при назначении осужденному наказания правил ст. 64 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения указанных положений закона, по делу не имеется.
Вопреки доводам осужденного, последнему обжалуемым приговором назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Тарабаров В.В. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет.
При этом, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвинялся Тарабров В.В., отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Из обстоятельств преступного деяния следует, что названное преступление Тарабаровым В.В. совершено 6 марта 2024 года.
В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года в ходе предварительного расследования уголовного дела был объявлен розыск осужденного Тарабарова В.В., скрывшегося от органов дознания, тогда как ранее по данному основанию розыск осужденного не объявлялся и в связи с этим производство по делу не приостанавливалось.
Предварительное расследование по делу возобновлено 21 марта 2024 года в связи с установлением местонахождения осужденного.
Таким образом, принимая во внимание совершение Тарабаровым В.В. преступления небольшой тяжести 6 марта 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности уголовного преследования осужденного, с учетом его приостановления по причинам, приведенным в ч. 3 ст. 78 УК РФ, к настоящему моменту истек, а потому его следует освободить от отбывания назначенного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Учитывая принято решение об освобождении осужденного от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года в отношении Тарабарова Владимира Владимировича изменить:
Освободить Тарабарова В.В. от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Тарабарову В.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года в отношении Тарабарова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.