Дело № 10-15/2026 — Октябрьский районный суд г. Красноярска

Копия

Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 24 июля 2026 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В., с участием защитника: адвоката Соболева В.Н., при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Х на приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, на основании которого:

Федоров Бахтияр Николаевич, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, ранее судимый:

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка условно с испытательным сроком 9 месяцев, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года к 260 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года к 380 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 390 часам обязательных работ;

- 00.00.0000 года Центральным районным судом Х по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года), к 400 часам обязательных работ;

- 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Советского районного суда Х от 00.00.0000 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года) окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание:

- по преступлению от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, приговор Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба гражданских исков.

Выслушав защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции:

УСТАНОВИЛ:

Федоров Б.Н. осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных 10 января 2025 года, 26 и 29 июня 2025 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Федоров Б.Н. в судебном заседании не участвовал согласно представленному заявлению, вину признал полностью, дело рассмотрено в его отсутствие мировым судьей в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Федоров Б.Н. свою вину в совершении всех преступлений, признал полностью.

Мировым судьей постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины Федорова Б.Н. в совершении преступлений, указывает на то, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, однако в нарушении требований норм УПК РФ, мировой судья указал о признании данного обстоятельства смягчающим и предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на то, что указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, мировой судья при назначении наказания не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор мирового судьи от 00.00.0000 года изменить, указанием на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и применением при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Осужденным Федоровым Б.Н. и защитником на приговор суда от 00.00.0000 года апелляционные жалобы, возражения относительно апелляционного представления не поданы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В судебном заседании правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Виновность Федорова Б.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу апелляционной жалобы не обжалуется

Так, осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, его показания были оглашены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

С учетом того, что показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и осужденным подтверждены в его заявлении, у мирового судьи отсутствовали основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Вина осужденного подтверждается в совершении всех преступлений также показаниями представителей потерпевших А5, А6, сообщивших обстоятельства совершения хищений, а также письменными доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на причастность осужденного к совершению всех преступлений.

Оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Мировой судья всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Мировым судьей, исходя из совокупности представленных письменных доказательств и показаний подсудимого, которые были получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, и которые согласуются между собой, дана надлежащая оценка данным доказательствам, оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного, мировым судьей проверено надлежащим образом, и обоснованно установлено, что все преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Мировым судьей действиям Федорова Б.Н. дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Убедившись на основании совокупности представленных доказательств, что обвинение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия Федорова Б.Н. по трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности, влияние наказания на условия жизни и исправления виновного.

Так, мировой судья учел, что Федоров Б.Н. на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в ККНД У, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений был судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, мировой судья учел по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Кроме того, мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, которые были поданы после возбуждения уголовных дел, при имеющейся у органов полиции информации о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений.

Назначая наказание, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначение наказания за каждое из совершенных преступлений, а также по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого мерой условного осуждения, назначив наказание по ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

При этом, мировой судья мотивированно и обоснованно постановил исполнять приговоры судов самостоятельно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и при рассмотрении уголовного дела судом также допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанная норма закона при вынесении оспариваемого судебного решения выполнена не в полном объеме.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание Федорову по всем преступлениям в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, мировой судья ошибочно указал на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным уточнить приговор суда в указанной части на признание указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировой судья при назначении наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, назначенное мировым судьей наказание за каждое из преступлений назначено в пределах санкции статьи УК РФ, и не противоречит части 1 ст.62 УК РФ, так как не превышает 2/3 максимального размера наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению уточнением на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и указанием о назначении наказания за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Х на приговор мирового судьи судебного участка У от 00.00.0000 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что судом вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Считать назначенное Федорову Б.Н. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка У в Х вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления их в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.

Дело У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года