РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «СК «ЕВРОИНС» к Газукиной ФИО11 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Газукиной О.Ю. о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительным договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев № №, который был заключен в электронном виде. Страховая премия в размере 9 697 руб. 55 коп. поступила на расчетный счет Страховщика в полном объеме. Согласно данному Договору страхования была застрахована гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №. Как было указано в приложенных при заключении договора документах, право собственности на указанное транспортное средство у Газузкиной О.Ю. возникло ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенного с Бортниковым ФИО12. В ходе рассмотрения заявление о страховом событии, которое было первично подано в АО «СК «ГАЙДЕ», от Бортникова В.П. была получена информация, что данное транспортное средство он продал иному лицу еще ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, предоставленный ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, поскольку прежний собственник транспортного средства его не заключал. Истец полагает, что при заключении Договора страхования № были предоставлены заведомо ложные сведения о действительном собственнике транспортного средства.
Истец пришел к выводу, что при оформлении электронного полиса ОСАГО Газукина О.Ю. намеренно, с целью заключения договора страхования, внесла в него сведения, не соответствующие действительности, осознанно умолчав при этом об обстоятельствах, которые обязательно необходимо было сообщить Страховщику. Ответчик не является собственником указанного транспортного средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в адрес суда письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым по оспариваемому страховому договору заявлено несколько страховых событий, в том числе, событие от ДД.ММ.ГГГГ, где виновником ДТП указана Газукина О.Ю. Как указано в извещении о ДТП, оно произошло в 11 час. 35 мин., и как ответил работодатель, на этот момент Газукина О.Ю. находилась на рабочем месте, и не могла быть участником ДТП. Данный факт дополнительно свидетельствует о том, что договор страхования № заключен неизвестными лицами, с целью фальсификации ДТП и незаконного получения страхового возмещения.
Ответчик Газукина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Сергеева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что непонятно, кем даны представленные истцом пояснения от имени Бортникова В.П., они нотариально не заверены, представленва только копия договора. Также пояснила, что Газукина О.Ю. приобрела автомобиль у «перекупов» через группу Телеграмм, ей привезли автомобиль и представили подписанный договор купли-продажи, с Бортниковым В.П. она лично не встречалась, данные человека, который передал ей автомобиль, она не спрашивала. Также поддержала доводы письменных пояснений. Считает, что поскольку транспортное средство является движимым имуществом, то при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя, а именно, момент передачи транспортного средства. Поскольку у Газукиной О.Ю. имеются документы на спорный автомобиль, договор купли-продажи автомобиля не признавался недействительным ни одной из сторон данного договора, автомобиль находится в ее владении, то ссылки на то, что она не является собственником автомобиля, являются беспочвенными и надуманными. Считает, что в соответствии с положениями ст. 179 и 944 ГК РФ сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Обязанность доказывания умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на страховщике. Утверждает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих у Газукиной О.Ю. при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение, сообщение заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Оснований полагать, что сведения о собственнике транспортного средства имели существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера страховой премии, по делу не было установлено. Указывает, что утверждение истца о том, что во время страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Газукина О.Ю. отсутствовала на месте ДТП, не относится к предмету и основаниям, заявленным истцом, который просит признать договор ОСАГО недействительным, в данном случае у истца есть права оспаривания европротокола.
Представитель третьего лица АО «СК «ГАЙДЕ» и третьи лица Герасимов А.В., Бортников В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (п. 2 ст. 936 ГК РФ). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 936 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и другое). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Как указано в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона).
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения), в том числе, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства), либо свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или свидетельство о праве пережившего супруга на временное пользование транспортным средством, которое являлось собственностью лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции (в случае, если договор обязательного страхования заключается пережившим супругом лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции) (пп. ж п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
Поскольку в бланке заявления на страхование значились сведения о собственнике транспортного средства, то в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из письменных материалов дела установлено, что ООО РСО «ЕВРОИНС» выдал электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), срок страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является Газукина ФИО13, в отношении транспортного средства, собственником которого она указана, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, паспорт транспортного средства: серия № №.
Указанный страховой полис был выдан на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью Газукиной ФИО14 и в котором указаны сведения о собственнике транспортного средства (л.д. 23-24), и приложенных к заявлению документов: паспорта Газукиной О.Ю. с указанием прописки (л.д. 25-26), водительского удостоверения Газукиной О.Ю. (л.д. 27-28), паспорта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, (л.д. 29-30), договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), заключенного между Бортниковым В.П. и Газукиной О.Ю.
Вместе с тем, Бортниковым В.П. было подано заявление на имя директора ООО РСО «ЕВРОИНС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), в котором он сообщил о том, что договор купли-продажи указанного транспортного средства, представленный Газукиной О.Ю., является поддельным, указанный договор он не заключал и не подписывал, указанное лицо ему не знакомо, автомобиль ей не передавал, доверенность от его имени также никому не передавал. Кроме того, Бортников В.П. указал, что указанный автомобиль был продан иному лицу, при этом Бортников В.П. его с учета транспортных средств в ГИБДД не снимал, так как думал, что это сделает новый собственник.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о наличии сомнений о написании данных пояснений Бортниковым В.П., поскольку к пояснениям приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону и копия паспорта Бортникова В.П., которые истец мог получить только от самого Бортникова В.П. При этом суд учитывает тот факт, что самой Газукиной О.Ю. копия свидетельства о праве на наследство по закону в подтверждение наличия права собственности Бортникова В.П. на автомобиль представлена не была.
К указанному заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между Бортниковым В.П. и Герасимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). При этом полномочия Бортникова В.П. как собственника транспортного средства подтверждались свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 (л.д. 35). Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, в которой владельцем транспортного средства был указан ФИО6, регистрация транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59, 60). Самой Газукиной О.Ю. автомобиль на учет в органах Госавтоинспекции не ставился.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что представленный при заключении договора страхования Газукиной О.Ю. договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не мог заключаться с Бортниковым В.П., как с его собственником, поскольку на указанную дату в соответствии с представленным Бортниковым В.П. договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся Герасимов А.В., и Бортников В.П. не имел права распоряжаться указанным транспортным средством. Тот факт, что автомобиль с документами фактически находится у Газукиной О.Ю. не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на указанный автомобиль при отсутствии договора купли-продажи, заключенного с надлежащим лицом, являющегося собственником, и подтверждающего переход к ней права владения и распоряжения транспортным средством, то есть прав собственника в полном объеме. Следовательно, Газукиной О.Ю. в страховую организацию были предоставлены недостоверные сведения о том, что она является собственником транспортного средства, и не представлено каких-либо иных документов, подтверждающих право владения ею указанным автомобилем. При этом суд учитывает пояснения представителя ответчика, из которых усматривается, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Газукина О.Ю. не удостоверилась в полномочиях лица, продающего ей автомобиль.
На наличие умысла у Газукиной О.Ю. на введение страховой организации в заблуждение относительно наличия права собственности у нее на автомобиль при заключения договора страхования ОСАГО для последующего получения суммы страхового возмещения свидетельствует факт нахождения Газукиной О.А. на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8 до 16 часов, в связи с чем, она не могла быть участником и виновником ДТП, указанного в представленном страховой компании извещении о ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин.
Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «СК «ЕВРОИНС» к Газукиной ФИО15 о признании сделки недействительной удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Газукиной ФИО16.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова