ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Абдужалилову ФИО9 Угли и ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Абдужалилову ФИО1 и Артикову ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 92 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого было повреждено дорожное ограждение.
Согласно административному материалу, водитель Абдужалилов ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношениие транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 92 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обосновывает положениями п. «б» ст. 7, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079 и 1081 ГК РФ и разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022.
В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчики о наличии уважительных причин для неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Артикову А.Г., под управлением Абдужалилова О.А.У., произошло ДТП, в результате которого было повреждено дорожное ограждение.
По данному ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Абдужалилова О.А.У. (л.д. 27).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Артикова А.Г. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, Турсунова И.Х.У. и Зачиняева И.М., что подтверждается страховым полисом от 02.07.2025 серии № ХХХ № и сведениями из заявления о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
В результате ДТП ограждению, принадлежащему МКУ <адрес> «ГОРМОСТ», причинены повреждения (л.д. 24, 27).
На основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП (ограждению), на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 92 800 руб. 00 коп., а без учета износа составляет 106 000 руб. 00 коп. (л.д. 28-36).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в связи с вышеуказанным ДТП в размере 92 800 руб. 00 коп. (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из положений ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).
На основании ч. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как указывалось выше, из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № ХХХ № АО «АльфаСтрахование» усматривается, что страхование на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № заключено в отношении двух лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, Турсунова И.Х.У. и Зачиняева И.М. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик Абдужалилов О.А.У. не указан. Сведений о недействительности данного полиса ОСАГО материалы не содержат. Виновность Абдужалилова О.А.У. в совершении ДТП установлена материалами дела и ответчиками не оспаривалась.
При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ и преамбулы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ ответственным за вред, причиненный использованием транспортного средства как источника повышенной опасности является его законный владелец, которым согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Каких-либо доказательств того, что Абдужалилов О.А.У. на момент ДТП не являлся законным владельцем источника повышенной опасности на законном основании в материалах дела не имеется, не представлено доказательств управления им транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей.
Поскольку ответчик Абдужалилов О.А.У. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к водителю Абдужалилову О.А.У. как к законному владельцу транспортного средства и лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Абдужалилов О.А.У. подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 800 руб. 00 коп.
Исковые требования к Артикову А.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку он по указанным выше основаниям является ненадлежащим ответчиком, и в данном случае отсутствуют основания солидарной ответственности, предусмотренные положениями ст. 323 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельца транспортного средства и виновника ДТП, управлявшего транспортным средством.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Абдужалилову ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Абдужалилова ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 92 800 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего в сумме 96 800 (девяноста шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Артикову ФИО12 отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова