РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В., при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПлюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибПлюс» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Продавец обязался изготовить и произвести монтаж окон ПВХ в количестве 4-х штук, а Покупатель обязуется принять изделие и оплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость изделий и монтажа составила 186 122,00 рублей и оплачена истицей в полном объеме. Окна изготовлены и установлены в квартире ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При наступлении холодной погоды из окон стало «сифонить», в квартире появился сквозняк, образовалась наледь в районе уплотнительных резинок на стеклопакетах, под рамой открывающегося окна, на стыке подоконника и рамы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась устной претензией в ООО «СибПлюс» дл устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибПлюс» произвели «запенивание» откосов, но ситуация не улучшилась. ДД.ММ.ГГГГ произвели повторное «запенивание», но ситуация не изменилась, и истца была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Мэлвуд» для выявления недостатков выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила директору ООО «СибПлюс» в мессенджер акт тепловизионного осмотра ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными дефектами.
После неоднократных телефонных разговоров директор ООО «СибПлюс» ФИО3 сообщил, что окна были установлены не по ГОСТу, и был оговорен срок для устранения недостатков выполненных работ – в течение лета 2025 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Затем директор ООО «СитбПлюс» перестал отвечать на звонки и сообщения, недостатки не устранены.
Истец просит обязать ООО «СибПлюс» устранить недостатки при установке оконных блоков: установить оконные блоки ПВХ в соответствии с ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ Р 52749-2007; установить подоконники под раму в соответствии с ГОСТ 30971-2012, устранить дребезжание металла, заменить уплотнительные резинки на открывающихся створках, устранить продувание с петель открывающихся створок; взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования в размере 186 122 рублей; взыскать с ООО «СибПлюс» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей; взыскать с ООО «СибПлюс» расходы по проведение экспертизы в размере 11 100 рублей: взыскать с ООО «СибПлюс» расходы по составлению претензии в размере 5 000 рублей; взыскать с ООО «СибПлюс» штраф в размере 50% от взысканных сумм.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СибПлюс» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что неустойка рассчитана с нарушениями ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявил о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым Продавец обязался изготовить и произвести монтаж окон ПВХ в количестве 4-х штук, а Покупатель обязался принять изделие и оплатить покупную цену в соответствии с условиями настоящего договора. Общая стоимость изделий и монтажа составила 186 122,00 рублей, оплачена ФИО1 в полном объеме. Окна изготовлены и установлены в квартире ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из акта тепловизионного осмотра ООО «Мэлвуд» следует, что монтаж окон произведен с нарушением ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлориднх профилей. Технические условия и ГОСТ 30970-2014. «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с устной претензией в ООО «СибПлюс» для устранения выявленных недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибПлюс» произвели «запенивание» откосов, но ситуация не улучшилась.
ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное «запенивание», но ситуация не изменилась, и истца была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Мэлвуд» для выявления недостатков выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила директору ООО «СибПлюс» в мессенджер акт тепловизионного осмотра ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными дефектами.
После неоднократных телефонных разговоров директор ООО «СибПлюс» ФИО3 признал, что окна были установлены не по ГОСТу, и был оговорен срок для устранения недостатков выполненных работ – в течение лета 2025 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании п.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»:
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку до настоящего времени условия договора не исполнены, истец просит взыскать неустойку с ответчика исходя из следующего расчета:
формула расчета законной неустойки: (3 х Ц х К): 100 = сумма неустойки, где: 3 - размер процентов законной неустойки; Ц - цена Договора; К - количество дней (часов) просрочки выполнения работы, оказания услуги.
Расчет неустойки: с 27.10.2025 г. по 18.02.2026 г. - 115 дней. Сумма задолженности: 186 122, 00 руб.
Даты просрочки: с 27.10.2025 г. по 18.02.2026 г
Период просрочки: 115 дн.
Размер неустойки 3 % в день
Проценты итого за период: 642 234 руб.
186 122*3%*115=642 234 руб. 75 копеек.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с истец просит взыскать неустойку в размере 186 122 рубля.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму заказа, поэтому сумма неустойки равна 186 122 рубля.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Незаконными действиями ООО «СибПлюс» ФИО1 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, так как уплаченные денежные средства являются для нее значительной суммой. В настоящее время ей приходится добиваться защиты своих прав, что требует не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в размере 100 000 рублей.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных истцу страданий (она и маленький ребенок проживают в квартире в холодный период со сквозняками, что приводит к болезням и дополнительным тратам на лечение; в теплый период с улицы задувается пыль), а также с учетом возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, не находя оснований для компенсации морального вреда в большем размере.
Как указано выше, права ФИО1, как потребителя, нарушены ООО «СибПлюс», доказательств отсутствия вины ответчик не представил, опроверг размер и правильность расчета неустойки, что позволяет суду принять решение об удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда. Исходя из существа нарушения, а также учитывая период неисполнения обязательства и сумму, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Суду истцом представлена претензия, которая была направлена в адрес ООО «СибПлюс». Доказательств выполнения требований потребителя ответчиком не представлено. Принимая во внимание данные положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве штрафа сумму в размере 68 050 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом ФИО1 в соответствии с договором № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за производство экспертизы уплачено ООО «Мэлвуд» 11 100 рублей, за составление претензии ФИО1 уплачено 5 000 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины. Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 124 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибПлюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «СибПлюс» устранить недостатки при установке оконных блоков: установить оконные блоки ПВХ в соответствии с ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-2021, ГОСТ Р 52749-2007; установить подоконники под раму в соответствии с ГОСТ 30971-2012, устранить дребезжание металла, заменить уплотнительные резинки на открывающихся створках, устранить продувание с петель открывающихся створок.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 расходы по проведение экспертизы в размере 11 100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 расходы по составлению претензии в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в пользу ФИО1 штраф в размере 68 050 (Шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей, всего – 204 150 (Двести четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО «СибПлюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 124 (Семь тысяч сто двадцать четыре) рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 24 июня 2026 года.
Судья Хомякова И.В.