РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ландиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тюльковой И.А., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ландина Н.Г. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.12.2025 года удовлетворены исковые требования АО «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю Безруковой Д.А., Ландиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также данным решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ландиной Н.Г., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 001 600 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.04.2026 года решение суда оставлено без изменения.
15.07.2026 года выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на предмет залога – квартиру. 21.08.2026 года судебным приставом-исполнителем Тюльковой И.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ландиной Н.Г.
24.08.2026 года судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества) на вышеуказанное жилое помещение. 25.08.2026 года вынесено постановление об оценке имущества должника. С данным постановлением об оценке имущества административный истец не согласна, так как установление оспариваемым постановлением начальной продажной цены имущества в размере 3 001 600 руб. без привлечения специалиста-оценщика является незаконным, в нарушение положений ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку за истекшее время стоимость квартиры значительно изменилась и это приведет к реализации имущества на торгах по заниженной цене.
Ландина Н.Г. просила:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому район г.Красноярска Тюльковой И.А. об оценке имущества от 25.08.2026 года;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя привлечь независимого оценщика для установления рыночной стоимости имущества должника.
Протокольным определением суда от 07.10.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец Ландина Н.Г., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Тюлькова И.А., Урчухишвили Т.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица АО «Тбанк», ИП Безрукова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 334, статьям 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Кроме того, согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08 декабря 2015 года, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.12.2025 года по гражданскому делу №2-1848/2025 постановлено: «Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Индивидуальному предпринимателю Безруковой Д.А., Ландиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Безруковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Ландиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору от № от 13.09.2022 года по состоянию на дату подачи иска - 10.12.2024 года в размере 2 155 848 рублей 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 1 542 893 рубля 83 копейки, просроченные проценты в размере 316 789 рублей 04 копейки, сумма неустойки (штрафов) – 38 400 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 257 766 рублей.
Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Безруковой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Ландиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 334 рубля.
Взыскать с Ландиной Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ландиной Н.Г., путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив общую начальную продажную стоимость в размере 3 001 600 рублей.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.04.2026 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.12.2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Безруковой Д.А., Ландиной Н.Г. – без удовлетворения.
15.07.2026 года Свердловским районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист ФС № предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Ландиной Н.Г., путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, общая начальная продажная стоимость установлена в размере 3 001 600 рублей.
На основании исполнительного листа ФС № от 15.07.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в отношении Ландиной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.08.2026 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Ландиной Н.Г. через ЕПГУ 21.08.2026 года.
24.08.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно квартиры по адресу: <адрес>, квартира оценена в 3 001 600 руб. Данный акт направлен Ландиной Н.Г. через ЕПГУ и получен 24.08.2026 года.
25.08.2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту ареста (описи имущества) от 24.08.2026 года, а именно квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 001 600 руб. Постановление об оценке имущества должника получено Ландиной Н.Г. через ЕПГУ 25.08.2026 года.
Разрешая исковые требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Тюльковой И.А. об оценке имущества от 25.08.2026, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Тюльковой И.А. об оценке имущества от 25.08.2026 года является законным, содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписано надлежащим лицом, при этом у судебного пристава-исполнителя с учетом вступившего в законную силу судебного акта не имелось оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, а несогласие административного истца с оценкой заложенного имущества само по себе не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой.
Доводы административного истца о необходимости увеличения стоимости начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку прошло значительное количество времени и стоимость квартиры значительно увеличилась, в связи с чем необходимо привлечь специалиста-оценщика, суд находит несостоятельными, поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества осуществляется именно судом на стадии рассмотрения гражданского дела, а не каким-либо иным органом в порядке исполнения решения суда, процедура определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации, судебным приставом-исполнителем в данном случае не нарушена, в связи с чем в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя привлечь независимого оценщика для установления рыночной стоимости имущества должника судом также отказано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 февраля 2014 года № 221-О указал на то, что подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права гражданина (в данном случае должника по исполнительному производству).
Между тем сведений о том, что административный истец обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которым определена начальная продажная цена заложенного имущества, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, нарушений прав Ландиной Н.Г., как стороны в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования Ландиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тюльковой Ирине Александровне, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Ландиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Тюльковой И.А., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года
Председательствующий судья Копейкина Т.В.