ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев материалы административного искового заявления Гусак Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быковой К.С., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Алексаняну А.Т., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действий, акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гусак Н.В. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Гусак Н.В. В рамках исполнительного производства 07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Toyota Funargo, г/н №, с установлением запрета на пользование имуществом.
Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.10.2024 в удовлетворении административного истца отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.02.2025 года решение оставлено без изменения. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2025 года по делу №88А-8842/2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что наличие инвалидности является самостоятельным основанием для применения льготы, предусмотренной п.3 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не исследован вопрос о необходимости использования автомобиля для поездок на лечение в медицинские учреждения с учетом проживания в сельской местности и ограниченной транспортной доступностью; не проверена транспортная доступность для истца, не оценен километраж между населенным пунктом проживания и городом, в котором находятся медицинские учреждения, не проведен сравнительный анализ затрат на передвижение на автомобиле и на общественном транспорте; не установлены обстоятельства остатка долга по исполнительному производству.
Гусак Н.В. является инвалидом № группы бессрочно с 1984 года. Данный автомобиль является единственным средством передвижения и используется в связи с инвалидностью. Кроме того указывает, что обязательства по кредитному договору № от 20.06.2013, в рамках которого возбуждено исполнительное производство, прекращены в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке», что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».
Гусак Н.В. просила:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быковой К.С. по наложению ареста на транспортное средство Toyota Funargo, г/н №, принадлежащее Гусак Н.В.;
- признать незаконным акт о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2024 в части ареста указанного транспортного средства;
- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения: отменить арест на транспортное средство.
Ознакомившись с данным исковым заявлением, суд полагает, что оно подано с нарушением положений ст.128 КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если
4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что ранее решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.10.2025 года, вступившим в законную силу 24.03.2026, по административному делу №2а-4219/2025 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Быковой К.С., выразившиеся в совершении исполнительных действий по аресту транспортного средства, принадлежащего Гусак Н.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г., а также возложена обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Титова В.Е. отменить акт о наложении ареста от 07.02.2024, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г.
В целях исполнения решения суда от 30.10.2025 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Титовым В.В. вынесено постановление от 03.02.2026 года о снятии ареста с автомобиля ТОЙОТА ФУНКАРДО, г/н №, в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.
В связи с установлением обстоятельств того, что ранее аналогичные исковые требования административного истца рассматривались, по ним было вынесено решение, которое исполнено службой судебных приставов, суд считает необходимым отказать заявителю в принятии административного искового заявления к производству.
Дополнительно суд разъясняет, что помимо наложения ареста на транспортное средство, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в случае, если вами обжалуются данные действия должностного лица, то необходимо обратиться в суд с соответствующим административным иском, в котором изложить корректные требования.
Помимо этого суд разъясняет, что в силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 259-ФЗ от 08.08.2024 года, действующей с 08.09.2024 года) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Льгота, предоставляемая истцам при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и освобождающая их от уплаты государственной пошлины, предусмотренная положениями п.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ, исключена из части второй НК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ.
К административному исковому заявлению Гусак Н.В. не приложена квитанция об оплате госпошлины либо сведения об освобождении от ее оплаты, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее оплаты. При этом суд обращает внимание, что наличие у Гусак Н.В. установленной № группы инвалидности, не является основанием для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 128, 198 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Гусак Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Быковой К.С., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Алексаняну А.Т., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконными действий, акта о наложении ареста на имущество, возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.