ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Назиной Н.В. к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Гудко Т.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Назина Н.В. обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 29.04.2026 года административным истцом в адрес ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № в отношении Готовко Д.А., которое получено Отделом 04.05.2026 года. Однако постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в ее адрес не поступило.
В связи с тем, что исполнительное производство не было возбуждено, административным истцом подана жалоба №. Постановлением от 04.06.2026 года действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Не получив вновь сведений о возбуждении исполнительного производства, ИП Назина Н.В. вновь обратилась с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя (№ от 23.06.2026 года). Постановлением от 01.07.2026 года действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Вместе с тем, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ФССП отсутствуют, в адрес административного истца не поступали.
ИП Назина Н.В. просила признать незаконным бездействие с 04.05.2026 года по 23.08.2026 года начальника ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Гудко Т.Ю., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным совершением исполнительных действий по исполнительному производству, а именно не своевременной передачи поступившего оригинала исполнительного документа в ОСП судебному приставу-исполнителю.
Проверив представленные материалы, суд считает, что данное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 28 июня 2022 года № 2, по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (ч. 1 ст. 22 и ч. 2 ст. 24 КАС РФ).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду, по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его, должника, месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из содержания предъявленного административного иска усматривается, что бездействие по не возбуждению исполнительного производства совершено ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска на территории Советского района г. Красноярска, по месту нахождения должника: <адрес>.
Принимая во внимание, что место совершения исполнительных действий Советский район г. Красноярска, предъявленный иск не подсуден Свердловскому районному суду г. Красноярска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Назиной Н.В. к начальнику ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска Гудко Т.Ю., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Копейкина Т.В.