РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г., с участием представителя административного истца Ардеева А.В. по доверенности Герасимовой Е.В., представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска по доверенности Коваль Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ардеева А.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ардеев А.В. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2026г. он обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 814 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.
12.08.2026г. Департаментом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Отказ мотивирован тем, что в границах земельного участка имеется древесно-кустарниковая растительность; нахождение территории в составе зеленого фонда, на которой запрещается хозяйственная и иная деятельность; земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территории, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того, Департамент указывает на то, что предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства в настоящее время осуществляется только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление.
Административный истец не согласился с данным отказом, указывая на то, что в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ, а также административным регламентом, утвержденным распоряжением администрации г.Красноярска от 08.12.2025 №434-р, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка вправе обратиться любой заинтересованный гражданин, а льготные категории граждан пользуются упрощенным порядком предоставления земельного участка. Также указывает, что цель испрашиваемого земельного участка (индивидуальное жилищное строительство) соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом зоны Ж-1.
Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п.8 ст.39.15 ЗК РФ, при этом ни одно из оснований не содержит такого критерия, как наличие на земельном участке древесно-кустарниковой растительности. Соответственно, данный факт не образует законного основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Также указывает, что постановлением администрации г.Красноярска от 16.04.2021 №273 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленого фонда г.Красноярска, в котором определены конкретные категории озелененных территории, которые включаются в зеленый фонд. Испрашиваемый земельный участок, на котором присутствует древесно-кустарниковая растительность, не попадает ни под одну категорию, а ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда. Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду, административным ответчиком не представлено.
Кроме того основание для отказа как использование территории земельного участка неограниченным кругом лиц отсутствует в ст.39.16 ЗК РФ, следовательно данный факт не может являться законным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Ардеев А.В. просил признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от 12.08.2026г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700278, площадью 814 кв.м., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ;
- возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление вх.№ от 24.07.2026 года о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства;
- обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска разместить извещение о предоставлении указанного земельного участка, с целью использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на официальном сайте уполномоченного органа на основании пп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ:
- возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска обязанность по возмещению судебных расходов в размере 3 000 руб., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Административный истец Ардеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности Герасимовой Е.В.
Представитель административного истца Герасимова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска Коваль Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Как следует из ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
В силу п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса ПФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пп. 3 п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Как следует из материалов дела 24.07.2026г. Ардеев А.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью индивидуального жилищного строительства, площадью 814 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.
К заявлению административный истец приложил схему расположения земельного участка на КТП. Условный номер земельного участка в единой муниципальной геоинформационной системе №.
Согласно заключению МКУ г.Красноярска «Центра недвижимости» Администрации г. Красноярска по состоянию земельного участка (код участка – №), земельный участок не огражден, доступ возможен, древесно-кустарниковая растительность, визуально земельный участок свободен от строений, приложен фотоматериал о нахождении на земельном участке древесно-кустарниковой растительности.
Из сведений ГИСОГД следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 814кв.м относится к зонам застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)
12.08.2026 года решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № Ардееву А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку по результатам визуального обследования Департаментом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена древесно-кустарниковая растительность. При наличии в границах земельного участка древесно-кустарниковой растительности имеются препятствия к его использованию с целью индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 262 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, участок относится к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, расположен на территории общего пользования. Также земельные участки, занятые лесными насаждениями, относятся к территориям, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц. В ответе указано, что в случае образования испрашиваемого земельного участка будут нарушены требования, установленные ст.11.9 ЗК РФ. Дополнительно сообщено, что на сегодняшний день предоставление земельных участков, предназначенных для целей индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства осуществляется Департаментом только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление земельных участков.
Согласно акту натурно-технического обследования земельного участка от 17.08.2026 года, заместителем начальника отдела лесопользования МКУ г.Красноярска «Центр недвижимости» проведено натурно-техническое обследование на предмет определения породного состава, количественных и качественных характеристик зеленых насаждений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, код участка № в ЕМГИС. По результатам обследования установлено, что на указанной территории произрастают зеленые насаждения породы: черемуха (13 шт.), клен (56 шт.), береза (1 шт.). Границы участка не вынесены, территория не огорожена. На момент проведения обследования территории, фактов сноса зеленых насаждений не обнаружено, хозяйственная деятельность, в том числе, строительство объектов на земельном участке не ведется.
В материалы дела представлена схема расположения земельного участка с приложением фотоматериала.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ.
Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.
Произрастание на испрашиваемом земельном участке деревьев, древесно-кустарниковой растительности само по себе не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и не является препятствием для использования земельного участка, доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне территории общего пользования, которыми беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Кроме того, из ответа Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Красноярского края от 28.09.2026 года на запрос суда следует, что в отношении кадастрового квартала №, на котором расположен испрашиваемый земельный участок, пересечение с землями лесного фонда не усматривается.
Наличие древесной растительности не относится к основаниям для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленным в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание в оспариваемом решении на то, что в целях поддержания экологического баланса на территории г.Красноярска нецелесообразно предоставление земельных участков, покрытых зелеными насаждения, для индивидуального жилищного строительства и иных видов хозяйственной деятельности, предполагающих массовый снос зеленых насаждений, также не свидетельствует о запрете на принятие положительного решения.
Кроме того, ссылка административного ответчика на то, что предоставление земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства в настоящее время осуществляется только отдельным категориям граждан, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление, судом не может быть принята, поскольку в силу ст.39.18 ЗК РФ, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства для собственных нужд, утверждённым распоряжением администрации г.Красноярска от 08.12.2015 №434-р, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка вправе обратить любой заинтересованный гражданин. Льготные категории граждан, названные в п.8 ст.39.18 ЗК РФ, пользуются упрощенным порядком предоставления земельного участка.
Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу в аренду земельного участка на момент его обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления Ардееву А.А спорного земельного участка является необоснованным.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, изложенным в письме от 12.08.2026 исх. №, нарушаются права и законные интересы административного истца.
Учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, суд считает необходимым для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов истца в качестве восстановительной меры в соответствии с положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанные в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р "Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска", департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п. 6 указанного выше Распоряжения департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска.
Согласно материалам дела 07.09.2026 года Ардеевым А.В. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая подлежит взысканию со стороны административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Ардеева А.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска № от 12.08.2026 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0700278, площадью 814 кв.м согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Ардеева А.В. от 24 июля 2026 года (входящий номер А№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ, а также уведомить суд.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в пользу Ардеева А.В. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2026г.
Судья Копейкина Т.В.