РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ключниковой Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., с участием представителя административного истца Куропаткина Р.А., представителей административного ответчика администрации Мошковского района Потаповой Е.А., Дамер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Мошковского района о признании незаконным бездействия администрации Мошковского района Новосибирской области по непринятию мер по обеспечению соответствия дорожного полотна автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота», возложении обязанности на администрацию Мошковского района Новосибирской области обеспечить соответствие автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, установил:
Прокуратура Мошковского района Новосибирской области обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Мошковского района Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействия администрации Мошковского района Новосибирской области по непринятию мер по обеспечению соответствия дорожного полотна автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» (КН №) Мошковского района Новосибирской области, требованиям ГОСТ Р 50597-2017, возложить обязанность на администрацию Мошковского района Новосибирской области обеспечить соответствие автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» (КН №) Мошковского района Новосибирской области, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование доводов административного искового заявления указывают на то, что по факту обращения жителей <данные изъяты>, прокуратурой Мошковского района с привлечением сотрудников ОГАИ ОМВД России по Мошковскому району проведена проверка соблюдения администрацией Мошковского района законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что автомобильная дорога «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» с кадастровым номером №, протяженностью 1,329 км принадлежит на праве собственности администрации Мошковского района Новосибирской области на основании выписки из реестра муниципальной собственности Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Выявлены нарушения нормативных требований в области содержания эксплуатационного состояния дорожного покрытия вышеуказанной автомобильной дороги, в нарушении п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 неровность дорожного покрытия в виде выбоин составляет длиной более 600 метров. Администрацией Мошковского района не приняты своевременные меры по ликвидации названных дефектов дорожного полотна автомобильных дорог в установленные законом сроки. В ответ на представление прокурора района, администрация Мошковского района сообщила, что денежные средства на выполнение работ по выравниванию профиля и нарезки кюветов автомобильной дороги будут предусмотрены в бюджете Мошковского района Новосибирской области на 2026 год в размере 200000 рублей. Денежные средства на ремонт указанной дороги будут предусмотрены в бюджете Мошковского района Новосибирской области на 2027 год и плановый период 2028 и 2029гг.
Представитель административного истца – прокуратуры Мошковского района Куропаткин Р.А. поддержал доводы административного искового заявления.
Представители административного ответчика – администрации Мошковского района Новосибирской области Потапова Е.А. и Дамер Н.А., предоставив отзыв на административное исковое заявление, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности всех условий – несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность доказывать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а не административного ответчика обязанность доказать соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи безопасности дорожного движения Российской Федерации - охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документов, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными данной статьей.
Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.
Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.1 и 8 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).
Законодатель, вводя понятие дорожной деятельности, как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.6 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ), одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по содержанию соответствия состояния дорог при их содержании установленными техническими регламентами и другими нормативными документами требованиям возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.
Как следует из содержания административного искового заявления и материалов дела, в собственности администрации Мошковского района Новосибирской области находится автомобильная дорога «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» с кадастровым номером №, протяженностью 1,329 км, на основании выписки из реестра муниципальной собственности Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жители <данные изъяты> обратились в прокуратуру с заявлением, в котором изложили просьбу обязать администрацию Мошковского района заложить в план бюджета 2026 года средства для решения проблемы с дорогой «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНТ Высота» с кадастровым номером №, протяженностью 1,329 км.
В ходе проведенной проверки, на основании поступившего обращения, были выявлены нарушения нормативных требований в области содержания эксплуатационного состояния дорожного покрытия вышеуказанной автомобильной дороги, а именно установлена неровность дорожного покрытия в виде выбоин длиной более 600 метров.
Учитывая положения ГОСТ Р 50597-2017, устранение указанных выше дефектов должно было быть произведено в течение 10 дней.
Несмотря на акцентирование внимания, администрацией Мошковского района не приняты никакие меры по ликвидации названных дефектов дорожного полотна автомобильных дорог в установленные законом сроки по причинам отсутствия денежных средств на ремонт дороги в текущем году, что было сообщено в ответе Администрации Мошковского района на представление прокуратуры.
При этом, в судебном заседании представители администрации Мошковского района подтвердили, что бюджет на текущий год был сформирован до обращения жителей с указанными выше требованиями. Одновременно подтвердили, что денежные средства на ремонт указанного участка дороги будут заложены в бюджет на 2027 год и плановый период 2028-2029 года.
Как было установлено в судебном заседании, административным ответчиком не было предпринято каких-либо мер по соисканию необходимых денежных средств для устранения указанных выше дефектов дороги.
Поскольку до настоящего времени указанный выше участок дороги не приведен в соответствии с приведёнными техническими нормами требуемыми прокурором, доказательств обратного суду не представлено, и подтверждается ответами административного ответчика прокурору, следует признать наличие со стороны административного ответчика незаконного бездействия.
При этом ежегодное проведение грейдирования дороги не свидетельствует об устранении выбоин, так как грейдирование только восстанавливает ровный профиль дороги, устраняет колеи, но не устраняет сами выбоины, а потому не опровергает выводы о наличии признаков бездействия со стороны администрации Мошковского района.
Таким образом, судом установлено, что Администрацией Мошковского района Новосибирской области в полной мере не исполняются приведённые положения действующего законодательства, и не принимаются меры по обеспечению соблюдения обязательных требований к состоянию автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота».
Такое бездействие напрямую затрагивает публичные интересы неопределённого круга лиц, нарушает права граждан в сфере безопасности дорожного движения.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Администрацией Мошковского района Новосибирской области достаточных мер, направленных на устранение дефектов дорожного покрытия автодороги в соответствии с техническими обязательными требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом характера допущенного нарушения, социальной значимости установленной законом обязанности и реальности исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок, в течение которого Администрация Мошковского района Новосибирской области обязана исполнить решение суда – в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а не 1 год, как об этом просит в административном исковом заявлении административный истец.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд решил:
административный иск прокуратуры Мошковского района к администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия администрации Мошковского района Новосибирской области по непринятию мер по обеспечению соответствия дорожного полотна автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНТ Высота» (КН №) Мошковского района Новосибирской области, требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Возложить обязанность на администрацию Мошковского района Новосибирской области обеспечить соответствие автомобильной дороги «ост.Льнозавод – а/д с.Сарапулка – СНП Высота» (КН №) Мошковского района Новосибирской области, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий Е.С. Ключникова