ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Рыбаку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту решения - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Рыбаку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № согласно которому ИП Рыбаку Е.А. предоставлен продукт в виде карты «Альфа-Бизнес Кредит» лимитом овердрафта в размере 529000 рублей под 83,40% годовых. Ответчик в настоящее время прекратился статус ИП и не исполняет свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. По состоянию на 18.06.2026 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 688467 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 528999 рублей 11 копеек, просроченные проценты 113928 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов 17965 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 27574 рубля 08 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 688467 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18769 рублей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явился ответчик Рыбак Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представил.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Рыбака Е.А. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Представленными в материалах дела Офертой для заключения Соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес кредит», Правилами открытия и обслуживания расчетных счетов (вместе с Правилами предоставления кредитного продукта Овердрафт), утвержденных приказом АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.06.2021 №737, подтверждается заключение 06.06.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Рыбаком Е.А., имевшего на дату заключения договора статус ИП, кредитного договора, в соответствии с которым ответчику выпущена карта «Альфа-Бизнес Кредит» с первоначальным лимитом кредитования (овердрафта) 270000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 72,4% годовых, льготным периодом кредитования (грейс-периодом) 60 календарных дней, максимальным сроком кредита карты 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта, минимальным платежом в размере 5% от суммы задолженности ежемесячно.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора о рассчетно-кассовом обслуживании, действующим на дату подписания Заемщиком кредитного договора, Банк имеет право вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора РКО, в том числе,. в Правила, и (или) в Тарифы Банка. При этом Банк обязан не менее чем за 2 календарных дня до даты введения новой редакции Договора РКО в действие опубликовать новую редакцию Договора РКО на Сайте Банка. История изменений Договора РКО указана в Приложении к Договору РКО. Изменения и (или) дополнения в Тарифы Банка становятся обязательными для Сторон с даты введения в действие Тарифов Банка. Новые Тарифы Банка размещаются Банком на Сайте Банка. Порядок изменения и (или) дополнения Правил устанавливается соответствующими Правилами. В силу п. 2.4. Договора РКО, Клиент и Держатель обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. по Системе, на Сайт Банка, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях в Договор РКО, в т.ч. Правила, Тарифы Банка.
Согласно актуальной версии Правил РКО, п. 5.6.5. Приложения №7 (Правила предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит») предусмотрено, что в случае невыполнения Клиентом условий, указанных в п. 5.6.3 в части уплаты Первого Минимального платежа после действия Грейс-периода или в п. 5.6.4 в части уплаты Минимального платежа после действия Грейспериода, Банк приостанавливает кредитование Счета покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» и начисляет неустойку согласно п.п. 15.1, 15.2 настоящих Правил овердрафта Карты «Альфа - Бизнес Кредит» на сумму несвоевременного погашения Первого Минимального платежа после действия Грейс-периода/Минимального платежа после действия Грейс-периода. При этом процентная ставка за пользование Кредитом (Кредитами), начисляемая на оставшуюся сумму задолженности (не вошедшую в неоплаченный Минимальный платеж), увеличивается на 10% (десять процентов годовых с даты, следующей за днем уплаты Первого Минимального платежа после действия Грейспериода/Минимального платежа после действия Грейс-периода, до момента погашения просроченной задолженности Минимального платежа, выставленного к оплате. Неустойка на сумму несвоевременного погашения Первого Минимального платежа после действия Грейс-периода/Минимального платежа после действия Грейс-периода начисляется с даты, указанной в п.п. 15.1, 15.2, по дату зачисления суммы ранее невыполненных условий в полном объеме на счет Кредитора включительно.
Судом установлено, что в ходе срока действия кредитного договора с ответчиком лимит овердрафта был увеличен до 529000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 83,409% годовых.
Использование ответчиком лимита овердрафата по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика.
Судом установлено, что 15.05.2026 в ЕГРИП внесена запись о прекращении Рыбаком Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что Рыбак Е.А. за период действия кредитного договора допустил длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и начисленных процентов поступали нерегулярно, не в установленном размере и не в сроки, определенные договором. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком Рыбаком Е.А. своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 18.06.2026 года по кредиту образовалась задолженность в сумме 688467 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 528999 рублей 11 копеек, просроченные проценты 113928 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов 17965 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 27574 рубля 08 копеек.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Рыбаком Е.А. обязательства по погашению долга по кредиту не выполнены, по состоянию на 18.06.2026 года задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 528999 рублей 11 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 113928 рублей 42 копейки.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору в общей сумме 45539 рублей 89 копеек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
В соответствии с вышеприведенными условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде неустойки в размере 83,40% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Судом установлено, что за неуплату платежей по кредитному договору года в период с 14.04.2026 по 18.06.2026 ответчику начислена неустойка за несвоевременное погашение процентов 17965 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 27574 рубля 08 копеек.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера обязательных платежей, основного долга, периода просрочки платежей по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера начисленной неустойки, а также, то обстоятельство что кредит был получен ответчиком для использования в целях предпринимательства, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает ее с Рыбака Е.А. в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
Учитывая удовлетворение иска АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18769 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» к Рыбаку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рыбака Е.А. (ИНН №) акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.06.2024 года, по состоянию на 18.06.2026 года в сумме 688467 рублей 42 копейки, в том числе просроченный основной долг 528999 рублей 11 копеек, просроченные проценты 113928 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов 17965 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 27574 рубля 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18769 рублей, а всего 707236 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2026 года.