ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко ФИО9 к Бегишеву ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Ивченко ФИО11 Рубанович ФИО12, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Бегишеву ФИО13, просил взыскать с ответчика в пользу Ивченко Д.А. материальный ущерб в размере 161 526,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,78 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Ивченко Д.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Ивченко Д.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Бегишева А.М.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бегищева А.М., что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Бегишева А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автогражданская ответственность Ивченко Д.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было подтверждено, в связи с чем, был причинен материальный ущерб.
Для определения стоимости восстановленного ремонта Ивченко Д.А. обратился в ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕРТИЗЫ».
Согласно заключению ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕРТИЗЫ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановленного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учёта износа составила 161 526,28 руб., с учётом износа - 118 239,50 руб.
За проведение экспертизы Ивченко Д.А. оплатил 6 500 рублей. Данная экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, следовательно, указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец Ивченко Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ивченко Д.А. - Рубанович Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Бегишев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца Рубановича Д.В., исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как установлено п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п.3 ст.32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
На основании п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. Сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя и собственника Ивченко Д.А. и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника Бегищева А.М.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Бегишев А.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пути следования не справился с управлением своего автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Бегишева А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Бегишев А.М., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность Ивченко Д.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было подтверждено.
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЦЕНТР АВТОЭКСПЕТИЗЫ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составила без учета износа деталей 161 526,28 руб., с учетом износа деталей – 118 239,50 руб. (л.д.16-31).
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика Бегишева А.М. в пользу истца Ивченко Д.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 161 526,28 руб.
Ответчиком Бегишевым А.М. доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчику Бегишеву А.М. в пользу истца Ивченко Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,78 руб., а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500,00 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивченко ФИО14 к Бегишеву ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Бегишева ФИО16 в пользу Ивченко ФИО17 материальный ущерб в размере 161 526,28 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,78 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова