РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина ФИО5 к АО «Яндекс Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осокин ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Яндекс Банк», просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № КС20№, заключенный между ним и АО «Яндекс Банк».
В обоснование заявленного требования истец Осокин А.Ф. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Яндекс Банк» на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 191 000 рублей.
В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, изменением материального положения, он утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по Договору. На основании чего у него возникла просроченная задолженность. Из досудебной переписки, приложенной к исковому заявлению, следует, что он неоднократно сообщал ответчику об отсутствии у него возможности оплачивать задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им была направлено требование о расторжении Договора и взыскании задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, ответчик заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору в суд не подал. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Полагает, что отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде.
Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения Договора, заключенного между ним и ответчиком.
В судебное заседание истец Осокин А.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора, поскольку изменение финансового положения заемщика, обусловленное снижением его доходов, не является обстоятельством непреодолимой силы и должно быть предусмотрено на момент заключения договора. Положениями ст. 450 ГК РФ отсутствие финансовой возможности исполнения заемщиком обязательств как основание для расторжения кредитного договора, не предусмотрено и ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ему исполнить кредитные обязательства, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках ст. 450 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку заемщик обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения; при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями и должен был осознавать последствия невозможности уплаты долга. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости и не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений. С заявлением о предоставлении каникул истец не обращался.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и письменных возражений на заявленное требование, не находит основания для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Осокиным А.Ф. и АО «Яндекс Банк» был заключен Кредитный договор № КС20№, согласно которому АО «Яндекс Банк» в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита предоставило Осокину А.Ф. потребительский кредит в размере 190 990 рублей 25 копеек под 24,9 % годовых для операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35% годовых - для операций с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец Осокин А.Ф. факт заключения Кредитного договора № КС20№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению данного договора, не представил.
Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик в лице АО «Яндекс Банк» свои обязательства по Кредитному договору исполнило, предоставило Осокину А.Ф. денежные средства на общую сумму 190 999,25 рублей.
Истец Осокин А.Ф. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Как следует из Справки о задолженности по кредитам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредитному договору №КС20№ составил 30 307,61 руб., по просроченным процентам – 8 458,39 руб.
На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).
Как установлено п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение материального положения заемщика по договору займа не является исключительным случаем для расторжения договора займа по инициативе заемщика. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств для расторжения договора займа стороной истца в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что ответчик не принимает меры ко взысканию с истца Осокина А.Ф. задолженности по договору займа, к исключительным обстоятельствам не относится и не является основанием для расторжения договора займа по инициативе заемщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Осокина ФИО7 к АО «Яндекс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова