ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Деевой ФИО8 к Белову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Деевой ФИО10 обратился в суд с иском к Белову ФИО11, просил взыскать с ответчика в пользу Деевой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 88 200,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
-по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 168,87 рублей;
-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по обращению Деевой Н.В. установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедило Дееву Н.В. перевести денежные средства в сумме 88 200 рублей на продиктованные банковские счета.
Деева Н.В., введенная в заблуждение неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ:
в 11 часов 23 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
в 11 часов 33 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
в 11 часов 40 минут перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
в 11 часов 48 минут перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
в 11 часов 54 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
в 11 часов 58 минут перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № в сумме 14 700,00 рублей и перечисления денежных средств на указанные неустановленным лицом банковский счет №, открытый на имя Белова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Данные обстоятельства подтверждаются чеками об операциях (банкомат №) в количестве 6 чеков на сумму по 14 700 рублей каждый, в которых указан номер счета зачисления -№, а также ответом АО «ОТП Банк» о принадлежности счета № Белову А.К.
Таким образом, Белов А.К. при отсутствии каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Деевой Н.В. на общую сумму 88 200,00 рублей.
В связи с тем, что денежные средства ответчик получил при отсутствии законных оснований, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бобровская К.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Истец Деева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Белов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Основанием возбуждения уголовного дела явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедило Дееву Н.В. перевести денежные средства в сумме 88 200 рублей на продиктованные банковские счета.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Деева Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшей Деевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ее абонентский № оператора «Билайн» поступил входящий звонок с номера №, звонил неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником Банка России, сообщил, что на ее имя оформлен кредит на сумму 100 000 рублей и ей необходимо проследовать в территориальной отделение Сбербанка. Когда она обратилась в отделение Сбербанка, ей подтвердили, что на ее имя одобрен кредит на сумму 100 000 рублей. Данные денежные средства ей были необходимы. После чего указанную сумму ей перевели на ее счет. После чего ей вновь позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что указанную сумму кредита можно погасить досрочно без процентов, для чего ей необходимо проследовать к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, где на счет №, открытый на имя Белова А.К. в «ОТП Банк», где она совершила 6 переводов по 15 000 рублей.
Из представленных в материалы дела платежных документов (л.д.20-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Деевой Н.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 102 008,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Деева Н.В.:
в 11 часов 23 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №;
в 11 часов 33 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №;
в 11 часов 40 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №;
в 11 часов 48 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №;
в 11 часов 54 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №;
в 11 часов 58 минуты перевела принадлежащие ей денежные средства посредством внесения наличных денежных средств через банкомат № денежные средства в сумме 14 700,00 рублей на банковский счет №.
Из письменного ответа ОТП Банк № следует, что счет № открыт в Банке ДД.ММ.ГГГГ на имя Белова Алексея ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представленные в обоснование иска доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о получении ответчиком Беловым А.К. денежных средств на общую сумму в размере 88 200 рублей от Деевой Н.В. при отсутствии правовых оснований.
Ответчиком Беловым А.К. каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку Белов А.К. является владельцем банковского счета №, то он несет ответственность за все операции по нему.
При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика Белова А.К. денежных средств в размере 88 200 рублей как неосновательно полученных подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании с ответчика Белова А.К. в пользу истца Деевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как установлено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в сумме 88 200 рублей, размер ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Сумма долга период количество дней ключевая ставка размер процентов по 395 ГК РФ
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
18
12
521,95
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
13
1 319,38
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
15
1 776,08
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
14
16
541,28
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
210
16
8 097,05
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
18
2 125,48
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
19
1 923,05
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
65
21
3 289,43
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
159
21
8 068,49
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
20
2 368,11
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
18
2 131,3
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
17
1 725,34
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
2 232,79
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
16
2 165,13
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
1 310,92
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
15
1 268,63
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
14,5
1 962,15
88 200,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
15
14,25
516,51
Всего 43 343,07 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере 5 066,29 рублей подлежит взысканию с ответчика Белова А.К. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах Деевой ФИО19 к Белову ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Белова ФИО21 в пользу Деевой ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 88 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 343,07 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Белова ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 066,20 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова