ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 г. г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Андриишина М.В., изучив гражданское дело по исковому заявлению Технюк А3 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В. обратился в суд исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска гражданское дело передано по подсудности в мировому судье судебного участка № 46 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края».
На указанное определение поступила частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска частная жалоба оставлена без движения, с устранением срока недостатков до 8 сентября 2025 года.
Изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к частной жалобе прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины установленных размере и порядке, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Технюк В.В. подана частная жалоба, которая на основании определения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 8 сентября 2025 года.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заявителем указанные недостатки не устранены, а именно: к частной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что настоящее дело по частной жалобе не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей частной жалобы Технюка В.В., предусмотренные ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Кроме того, на частной жалобе отсутствует резолюция мирового судьи о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Технюка А4 на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 4 августа 2025 года, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Судья М.В. Андриишина