АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Махмутовой А5.
на определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 ноября 2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Махмутовой А6 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.08.2025 года по гражданскому делу № 2-204/65/2025 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Махмутовой А7 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию отказать».
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.08.2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Махмутовой Т.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию отказано.
В частной жалобе Махмутова Т.А. просит определение отменить.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Махмутовой Т.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2021 года по 31 января 2024 года в размере 2807,37 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска направлена в адрес Махмутовой Т.А. 6 августа 2025 года, получена адресатом 6 августа 2025 года.
23 сентября 2025 года мировому судье поступило заявление Махмутовой Т.А. заявление об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.08.2025 года по гражданскому делу по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Махмутовой Т.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию отказано.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении мировым судьей норм права.
Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения суда от 6 августа 2025 года была направлена ответчику Махмутовой Т.А. посредством электронного направления на «ГосУслуги» и получена 6 августа 2025 года.
По сведениям, представленным Махмутовой Т.А., 6 августа 2025 года произошел сбой, в связи с чем, копия резолютивной части решения ею не получена.
Учитывая, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении Махмутовой Т.А. копии резолютивной части решения, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу о восстановлении Махмутовой Т.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.08.2025 года по гражданскому делу № 2-204/65/2025 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Махмутовой Т.А. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 5 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Махмутовой А8 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.08.2025 года по гражданскому делу № 2-204/65/2025 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Махмутовой А9 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.
Дело возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий по составлению мотивированного решение и направления суд апелляционной инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья М.В. Андриишина