РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Рябыкину ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд к Рябыкину ФИО13, просило взыскать с ответчика убытки в размере 58 950,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лапа С.В., автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пирожников А.В., автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рябыкин С.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Рябыкин С.В., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.
Потерпевшими в данном дорожно-транспортном происшествии являются Пирожников А.В. и Лапа С.В., имуществу которых был причинен вред.
В связи с наступлением страхового случая потерпевший Лапа С.В. обратился с заявлением в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 8 200,00 руб.
Потерпевший Пирожников А.В. также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое, признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 50 750,50 руб.
В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рябыкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Лузинов Д.М., действующий на основании доверенности (л.д.86), в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в качестве основания заявленного иска истец указал на то, что Рябыкин С.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Действующим законодательством предусмотрены различные понятия «покидать место ДТП». Так, в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ применяется термин «оставление места ДТП», тогда как в под. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указано «скрылось с места ДТП». Данные понятия не являются тождественными, поскольку основание»скрылся с места ДТП», при котором страховщик вправе предъявить регрессные требования, применяется в том случае, когда участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное преследование в отношении Рябыкина С.В. прекращено, к административной ответственности Рябыкин С.В., в том числе и в порядке ст. 12.27 КоАП РФ не привлечен. Таким образом, административным органом вина Рябыкина С.В. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не установлена. Из указанных истцом оснований исковых требований не усматривается наличие умысла Рябыкина С.В. на оставление места ДТП. Не представлено истцом доказательств, что недобросовестное поведение причинителя вреда, направленное на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, установления обстоятельств состоявшегося ДТП, а также факта того, что действия причинителя вреда повлекло действительное, то есть фактическое нарушение прав страховщика, воспрепятствовало или затруднило установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Лапа С.В., автомобиля марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пирожников А.В., автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является Рябыкин С.В., что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. (л.д.107-127).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Рябыкина С.В., который неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, видимость в направлении движения, чем не выполнил требования Правил дорожного движения, административная ответственность не предусмотрена.
В результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является Лапа С.В., автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Пирожников А.В.
Обязательная гражданская ответственность Рябыкина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом № № (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Пирожников С.А. (л.д.32).
На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВС-Экспертиза» (л.д.36-45) САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем был составлен акт (л.д.46) и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Пирожникову С.А. страховое возмещение в размере 50 750,50 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).
ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился Лапа С.В. с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д 48).
На основании акта осмотра транспортного средства № (л.д.49), Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВС-Экспертиза (л.д.50-59) САО «ВСК»признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, о чем был составлен Акт (л.д.60) и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Лапу С.В. страховое возмещение в размере 8200 руб., что подтверждается платежным порученим № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с под. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании под. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО необходимо наличие виновных действий ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им правил дорожного движения в виде умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку понятие «скрылось» подразумевает исключительно умышленные действия лица, то по смыслу указанной нормы права данное основание для возникновения регрессного требования возникает в том случае, когда участник дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения с целью скрыть свое участие в этом дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
Установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований регрессного требования.
Вместе с тем, судом не установлено, что ответчиком Рябыкиным С.В. были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении уйти от ответственности.
Так, их письменных объяснений Рябыкина С.В., данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) следует, что он утром выезжал из домовой парковки и по неосторожности врезался в «Тойота ФИО2». После столкновения он вышел из машины и стал ждать хозяина автомобиля, у которого звучала сигнализация. К нему подошел парень, и он стал с ним разговаривать и решать по возникшей ситуации, у автомобиля был помят номер. Поговорив с ним и пожав руки, они разошлись по своим делам. В этот же день вечером он приехал с работы и поставил автомобиль на прежнее место. Хозяйка <данные изъяты> представилась как ФИО14 сфотографировала его машину и выложила в домовой чат. Умысла уезжать у него не было. Она с ним согласилась, так как все видела по камере и к нему претензий не имеет. Надежда дала ему номер хозяина <данные изъяты>, он с ним связался и поговорил.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях водителя Рябыкина С.А. умышленных действий, свидетельствующих о том, что оставление места дорожно-транспортного происшествия имело своей целью скрыть свою причастность к нему.
Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик Рябыкин С.А. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия в целях уйти от ответственности, а также доказательств того, что действия причинителя вреда повлекло действительное, то есть фактическое нарушение прав страховщика, воспрепятствовало или затруднило установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Рябыкину ФИО15 о взыскании ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова