ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года с.Кабанск
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыриторова С.С., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении в отношении:
Радецкого В.М., <данные изъяты>
- в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.06.2026 в Кабанский районный суд Республики Бурятия поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении от 19.06.2026 в отношении Радецкого В.М. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ суд разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 15.06.2026 в 04 час. 10 мин. находясь в 22 км. <адрес> <адрес> в Северо-Восточном направлении местности мыса Средний на водной поверхности озера Байкал, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции Бурлакова А.Ю., осуществляющего охрану общественного порядка согласно распоряжению № 49/р от 11.06.2026 Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте об остановке надувной резиновой лодки «Ротан 460» с подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», в которой находились сети с рыбой, так же Радецкий В.М., отказался называть свои установочные данные (фамилия, имя, отчество), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Бурлакова А.Ю., действующему в соответствии с ч. 1 ст. 13; п. 1,2,3 ч. 3 ст. 28; п. 2 ч.2 ст. 27 ФЗ № 3 «О полиции».
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении содержит недостатки.
Так, в протоколе отсутствуют обстоятельства, позволяющие оценить законность требований. Требование сотрудника полиции «об остановке надувной резиновой лодки в которой находились сети с рыбой» заявлено как законное. Однако из текста протокола неясно, кому принадлежит лодка и сети, проводился ли промысел незаконно. Без описания первичного противоправного деяния или указания на основания для проведения рейдового мероприятия невозможно в полной мере оценить законность требования об остановке.Отсутствуют фактические основания для оценки законности требований. В протоколе лишь формально приведены ссылки на ч. 1 ст. 13, п. 1, 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», однако не описаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для их предъявления. Не указано, какие именно противоправные действия пресекал сотрудник полиции (пресекал преступление, административное правонарушение, проводил проверку документов и т.д.), что делает невозможной оценку законности его распоряжений.
Кроме того, в протоколе не конкретизированы требования сотрудника полиции. В тексте указано, что лицо «не выполнил неоднократные законные требования». В протоколе не указано, какое именно количество раз (два, три и более), в какие временные интервалы и в какой форме (устно, с использованием громкоговорящего устройства) сотрудник полиции Бурлаков А.Ю. предъявлял требования.
Не описан порядок идентификации сотрудника полиции (субъективная сторона). В протоколе не указано, находился ли сотрудник полиции Бурлаков А.Ю. при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде со специальными отличительными знаками. Сведения о том, представился ли сотрудник и предъявил ли служебное удостоверение (в случае нахождения в гражданской форме), в протоколе отсутствуют.
Данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд вправе возвратить протокол для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Радецкого В.М. и прилагаемые материалы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для устранения недостатков.
Копию настоящего определения направить Радецкому В.М., его защитнику Исаковой И.В.,Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.С. Цыриторова