РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Нугумановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Силантьевой ФИО6 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Силантьевой (ФИО7) ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность по Договору о выпуск и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, из которых: 43 064,36 рублей –основной долг, 126 437,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Силантьевой (ФИО8В. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №.
На основании договора кредитной карты банк предоставил заемщику кредит (кредитный лимит) в размере 43 300 руб. на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав (требований) №, которым банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к Силантьевой (ФИО9 И.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО НКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО НКО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к Силантьевой ФИО10) И.В.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по исполнению Договора кредитной карты, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 169 501,59 рублей, в том числе 43 064,36 рублей – основной долг и 126 437,23 рублей – проценты за пользование денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ананьева ФИО11) И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленного иска просила отказать, применив срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.
Согласно положениям ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Силантьева И.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», согласно которому просила предоставить ей кредитную карту с размером кредитного лимита до 50000 рублей. Своей подписью Силантьева И.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами ОАО «ОТП Банк», и обязуется их соблюдать. Так же из содержания данной оферты следует, что договор считается заключенным после передачи банку подписанного заявления. Заявление Силантьевой И.В. принято уполномоченным сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, открыв Силантьевой И.В. кредитный лимит, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Силантьевой И.В. выдана первая сумма в размере 20000 рублей.
Ответчик Силантьева И.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила.
Из материалов дела – копии свидетельства о заключении брака (л.д. 65) установлено, что Силантьева И.В. в связи с регистрацией заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Ананьева.
В связи с чем, у ответчика Ананьевой (Силантьевой) И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 297,59 рублей, в том числе 43 064,36 рублей - основной долг, 126 437,23 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 3 796,00 рублей – прочая задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП» и ООО «РегионКонсалт» заключили Договор уступки права требования (цессии) №, в рамках которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключили Договор уступки права требования (цессии) № RK-1809/19, в рамках которого к ООО «Нэйва» перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Нэйва» имеет право требования по вышеуказанному кредитному договору к Ананьевой И.В. Ответчиком Ананьевой И.В. в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору и об отсутствии заявленной задолженности.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Ананьевой И.В. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, существенное значение для решения вопроса о применении срока исковой давности имеет дата последнего платежа по предоставленному кредиту.
Правила выпуска и обслуживания кредитной карты, которые действовали на момент заключения ответчиком кредитного договора и с которыми ответчик была ознакомлена, в материалы дела стороной истца не представлены.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 11-12), последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обратиться за судебной защитой с целью взыскания задолженности по кредитному договору истец должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление истца о вынесении судебного приказа о взыскании с Ананьевой ФИО12) И.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.
Исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок доказывания не определен федеральным законом.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлено
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к Ананьевой (ФИО13) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Тайлакова