РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой ФИО5 к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании заработной платы, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату и иные суммы при увольнении в размере 90 876 руб. 74 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «Кофейня Подорожник» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако, полный расчет произведен не был. В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения ответчик должен был выплатить ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года, заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако, до настоящего времени выплаты не произведены, в связи с чем, на основании положений ст. 236 ТК РФ подлежит выплате компенсация за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже, установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В силу пункта 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Как усматривается из трудовой книжки на имя Балабановой Е.А. трудовой договора с ООО «Кофейня Подорожник» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
Как усматривается из расчетных листков Балабановой Е.А., ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 61 498 руб. 29 коп., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 984 руб. 56 коп., всего в сумме 90 876 руб. 74 коп.
Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был выплатить ответчику задолженность по заработной плате в размере 90 876 руб. 74 коп. при увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с ООО «Кофейня Подорожник» подлежит взысканию 8830 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 876 руб. 74 коп. х 16% х 1/150 х 30 дней = 2908 руб. 06 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 876 руб. 74 коп. х 15,5% х 1/150 х 35 дней = 3286 руб. 71 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90876 руб. 74 коп. х 15% х 1/150 х 29 дней = 2 635 руб. 42 коп.
Также суд считает правомерными исковые требования Балабановой Е.А. о компенсации морального вреда.
В силу абзаца 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовымрудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 1, 2 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца и причиненные в связи с этим истцу нравственные страдания, учитывая степень вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав, последствий их нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей. Такая сумма, по мнению суда, отвечает требования разумности и справедливости. При этом факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате денежных сумм, причитающихся работнику, сам по себе свидетельствует о допущенном нарушении прав Балабановой Е.А. и причинении ей нравственных страданий.
С учетом того, что исковые требования Балабановой Е.А. удовлетворены полностью, и в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Кофейня Подорожник» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., из которых за требования имущественного характера - 4000 руб. 00 коп., за требования о компенсации морального вреда – 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балабановой ФИО6 к ООО «Кофейня Подорожник» о взыскании заработной платы удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» в пользу Балабановой ФИО7 задолженность по заработной плате и иных сумм при увольнении в размере 90 876 руб. 74 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 830 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., всего в сумме 119 706 (сто девятнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 93 коп.
Взыскать с ООО «Кофейня Подорожник» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова