АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при ведении протокола помощником судьи А4, рассматривая в открытом судебном заседании заявление ООО «Скраппер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ястребкова М.А. к ООО «Скраппер» о возмещении ущерба, по частной жалобе истца Ястребкова М.А., на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 октября 2025 года, которым постановлено:
«Заявление представителя ООО «Скраппер» - Шестаковой А.В. о взыскании с Ястребкова М.А. судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Ястребкова М.А. (паспорт У) в пользу ООО «Скраппер» (2466059148) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей», установил:
Ястребкова М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скраппер» о возмещении материального ущерба.
03 декабря 2025 года было вынесено решение о взыскании задолженности за теплоснабжение.
09 октября 2025 г. вынесено определение о частичном удовлетворении заявления ООО «Скраппер» о взыскании с Ястребкова М.А. судебных расходов.
В частной жалобе Ястребкова М.А. просит отменить определение от 09 октября 2025 года, принять новое решение по гражданскому делу, которым отказать ООО «Скраппер» о взыскании с Ястребкова М.А. судебных расходов.
Ястребкова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Анисимова Е.А.
Представитель Ястребкова М.А. – Анисимова Е.А., действующая на основании доверенности от 14 октября 2022 года, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.
ООО «Скраппер», ООО «Группа компаний «Троя», Ястребков Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя апеллятора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводам, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
По смыслу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 15 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований Ястребкова М.А. к ООО «Скраппер» о возмещении ущерба, расходов на проведение экспертизы, госпошлины, расходов на юридическую помощь, морального вреда, прочих расходов отказано.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2025г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Ястребкова М.А. – без удовлетворения.
08 апреля 2025 гола ООО «Скраппер» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив в обоснование факта их несения договор об оказании юридических услуг между ООО «Скрапер» и ООО «Ларец» от 28 июля 2023 года, платежное поручение № 127434 от 17 февраля 2025 года на сумму 104 000 руб.
Определением от 09 октября 2025 г. с Ястребкова М.А. в пользу ООО «Скраппер» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Как следует из материалов дела, интересы ООО «Скраппер» в судебных заседаниях представляла Шестаковой А.В., действующая на основании доверенности, выданной от имени ООО «Скраппер» 03 апреля 2024 г.
Доводы заявителя о том, что Шестаковой А.В. являлась сотрудником ООО «Ларец» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ответу ИФНС Росси по Центральному району г. Красноярска налоговые отчисления от ООО «Ларец» в пользу Шестаковой А.В. не производились, что свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО «Ларец» и Шестаковой А.В.
Таким образом, ООО «Ларец» не оказывало юридические услуги ООО «Скраппер».
Кроме этого, оплата по платежному поручению № 127434 от 17 февраля 2025 года на сумму 104 000 руб. от ООО «Скраппер» в ООО «Ларец» по договору на оказание юридических услуг (т.2, л.д. 164) не была произведена, но указанное платежное поручение приложено к заявлению о взыскании судебных расходов в качестве доказательства их несения.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» операция по платежному поручению № 127434 на сумму 104 000 руб. не найдена (т. 3, л.д. 45).
Представление платежного поручение без фактического перечисления денежных средств подтверждает отсутствие факта несения судебных расходов на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением, вводит суд и стороны в заблуждение относительно факта несения судебных расходов, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.
Повторение платежа на сумму 104 000 руб. после выявления в судебном заседании факта обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов без их фактического несения заявителем, не принимается судом во внимание, не является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, так как их оплата произведена за пределами срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в судебном заседании установлен факт отсутствия трудовых отношений между Шестаковой А.В. и ООО «Ларец», а сама представитель Шестаковой А.В. действовала по доверенности от имени ООО «Скраппер».
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска подлежащим обмене, так как оснований для взыскания судебных расходов с Ястребкова М.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09 октября 2025 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО «Скраппер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ястребкова М.А. к ООО «Скраппер» о возмещении ущерба отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.