АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу У по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу У по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А1 Определением от 00.00.0000 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе А1 просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что судья необоснованно выдал дубликат исполнительного документа, по которому исполнительное производство окончено.
Лица, участвующие в деле, в деле в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, частную жалобу в пределах ее доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ по гражданскому делу У по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А1, которым в пользу ООО «Пешеход» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 2679 руб., неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 7240 руб., плате за оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей в размере 81 руб.
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя с ООО «Пешеход» на ООО «Центр профессионального взыскания».
Как указывалось выше, ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу У по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А1, которое было мотивировано тем, что возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года было окончено 00.00.0000 года, в связи с чем лист направлен взыскателю, но не был им получен, вследствие чего утрачен.
Оспариваемым определением от 00.00.0000 года заявление ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания» удовлетворено, постановлено выдать дубликат судебного приказа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года на основании судебного приказа У возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности с А1 в пользу ООО «ПКО «Центр профессионального взыскания», которое 00.00.0000 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Х ГУ ФССП России по Х от 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не проводилось.
Следовательно, доводы жалобы о том, что выдача дубликата повлечет нарушение прав должника вследствие повторного взыскания с него задолженности, несостоятельны, поскольку исполнительное производство окончено не связи с фактическим взысканием задолженности, а в связи с невозможностью её взыскания.
Учитывая, что сведений о месте нахождения исполнительного листа не получено, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление взыскателя, поданное в установленные ч. 2 ст. 430 ГПК РФ сроки, о выдаче дубликата судебного приказа.
Таким образом, оспариваемое заявителем определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу У по заявлению ООО «Пешеход» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А1 оставить без изменения, а частную жалобу истца А1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных