ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Макурине А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А., подсудимого Ступакова Е.В., защитника – адвоката Крупской О.С., представившей удостоверение и ордер № 1915 от 17.11.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ступакова Евгения Валерьевича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ступаков Е.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
14.04.2025 года около 15 часов 00 минут к Ступакову Е.В., который находился возле <адрес> «А» по <адрес>, обратилось неустановленное лицо с просьбой фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан без фактического предоставления при этом им места пребывания за денежное вознаграждение.
В указанное время у Ступакова Е.В. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в <адрес>, расположенной по <адрес> «А» в <адрес>, за денежное вознаграждение.
Ступаков Е.В., зная о необходимости иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о месте их проживания, и, понимая, что без данного уведомления, их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, так как он фактически не является принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дал свое согласие на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания.
14.04.2025 года в дневное время, более точное время не установлено, Ступаков Е.В. с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пришел в помещение КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. В предоставленных вышеназванных уведомлениях ФИО17 в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации трех граждан <адрес>: ФИО7, ФИО8, ФИО10, а также трех граждан <адрес>: ФИО5 угли, ФИО6 угли, ФИО9
Принятые у ФИО1 вышеназванные уведомления, необходимые для постановки на миграционный учет иностранного гражданина, сотрудники указанного многофункционального центра направили в отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, где сведения о вышеуказанных иностранных гражданах по месту их пребывания были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, подав в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» соответствующие документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве шести человек, без намерения фактически предоставлять им для проживания и пребывания жилое помещение по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в <адрес>, ФИО17 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО17 нарушил требования п. 20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также правила и порядок осуществления миграционного учета, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации, сделав невозможным осуществление государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставленные на учет иностранные граждане: ФИО5, ФИО6 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сняты с учета по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> «А» <адрес>, по заявлению ФИО1, поданного в СП КГБУ «МФЦ» в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле своего дома по адресу: <адрес> «А», где встретил ранее своего знакомого по имени Михаил, который в ходе разговора предложил ему поставить на миграционный учет по месту его регистрации 6 иностранных граждан за 5 000 рублей, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. При этом с Михаилом они сразу договорились о том, что иностранные граждане проживать в квартире не будут, вещи свои завозить не будут и, что иностранных граждан он может снять с учета на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. После чего Михаил вызвал такси, и они поехали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, они дошли до центра распечатки документов, где Михаилу он передал свой паспорт гражданина РФ, специалист заполнила бланки уведомлений на иностранных граждан и передала Михаилу, Михаил заплатил за услуги, после чего они пошли к зданию МФЦ. Подойдя к МФЦ, Михаил передал ему документы на иностранных граждан. В МФЦ он передал документы на иностранных граждан в количестве 6-ти штук специалисту, а также паспорт на свое имя. Специалист, приняв документы на иностранных граждан, предупредила его о том, что после постановки на миграционный учет иностранных граждан, иностранные граждане должны проживать по месту регистрации, также специалист разъяснила ему положение ст. 322.3 УК РФ и дала расписку об ознакомлении, где он поставил свою подпись. После чего специалист сказала ему поставить подпись в графе бланка «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у него иностранных граждан подтверждаю», что он и сделал. Специалист поставила печать о принятии документов, ему была дана отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в количестве 6-ти штук, он забрал их и вышел из помещения МФЦ, где передал Михаилу отрывные части бланка уведомлений, Михаил передал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей. Он поставил на миграционный учет иностранных граждан в количестве 6-ти штук фиктивно, заранее понимая, что они не будут проживать в <адрес> «А» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снял иностранных граждан с учета. Также ему был предоставлен протокол осмотра документов, в котором осмотрены документы на иностранных граждан, а также расписки об ознакомлении со ст. 322.3. УК РФ. В бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 6-ти штук, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у него иностранных граждан подтверждаю» стоят его подписи, в расписках об ознакомлении со ст. 322.3 УК РФ стоят его подписи, дата и расшифровка написана его рукой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 154-158)
Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности инспектора ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское». Согласно сведениям ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 предоставил сотруднику МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, документы для постановки учет иностранных граждан. В бланках уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графу «место пребывания» были внесены сведения о месте пребывания иностранных граждан - <адрес> «А» по <адрес>, сведения о принимающей стороне - ФИО17 Для осуществления вышеуказанной государственной услуги не требуются документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение, не являющееся местом жительства или, иное помещение, в котором иностранный гражданин проживает (регулярно использует для сна и отдыха) и согласие собственников указанных помещений. Вышеуказанные документы переданы в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» для того, чтобы они осуществляли контроль по линии миграционного контроля за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. В ходе проверки сотрудниками ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» достоверности сведений при осуществлении ФИО1, являющимся принимающей стороной, указанных выше иностранных граждан, состоящих на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> «А» <адрес>, было установлено, что данные иностранные граждане по указанному адресу никогда ранее не проживали и не проживают в настоящее время. Таким образом, ФИО17 не имел намерений предоставлять указанным лицам помещение для пребывания — <адрес> «А» по <адрес>, в связи с чем, данная регистрация является фиктивной. В результате чего, ФИО17 лишил возможности ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ (т. 1 л.д. 67-76);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>А-43, она проживает с 1993 года совместно с сыновьями ФИО1, ФИО13 Квартира является муниципальной собственностью. О том, что ФИО17 поставил на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, она узнала от сотрудников полиции. Разрешения ФИО17 она на данные действия не давала. Иностранные граждане никогда у них не проживали, вещи свои не завозили (т. 1 л.д. 49-50);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>А-45, проживает с 2021 года. В <адрес> «А» по <адрес> иностранных граждан она никогда не видела, чтобы иностранные граждане завозили свои вещи, она также не видела (т. 1 л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». Ей на исполнение поступил план-задание из ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» для проверки по месту регистрации иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ она выехала по адресу: <адрес> «А» <адрес>, осуществить проверку иностранных граждан по месту пребывания. В ходе проверки было установлено, что в указанной квартиры иностранные граждане не проживают и не проживали, вещи свои не завозили. Квартира является муниципальной собственностью, в которой проживают ФИО12, ФИО13, ФИО17 Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в квартире имеются спальные места и предметы личной гигиены только на лиц, на данный момент проживающих в квартире, а именно ФИО12, ФИО13, ФИО1 (т. 1 л.д. 64-66).
Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (т. 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>А-43. В ходе осмотра признаков, свидетельствующих о проживании в жилом помещении иностранных лиц, не обнаружено (т. 1 л.д. 23-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 35-38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение МФЦ «Мои документы» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 42-45);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО5, ФИО6 угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также миграционные карты, копии паспортов, листы с разъяснением ст. 322.3 УК РФ, подписанные ФИО1, бланки уведомлений об убытии иностранного гражданина из места пребывания (т. 1 л.д. 85-93);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 в строке «Ознакомлен» бланков с разъяснением ст.322.3 УК РФ о фиктивной постановке на миграционный уче иностранного гражданина и лиц без гражданства к бланкам уведомлений на имя ФИО15угли, ФИО6угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и подпись от имени ФИО1 в прямоугольнике под строкой «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» с оборотных сторон бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО15угли, ФИО6угли, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 174-178).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.
Об умысле ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют фактические действия ФИО1, который осуществил постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по месту своей регистрации, при этом намерения предоставить им помещение для проживания он не имел и фактически жилое помещение данным лицам не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ФИО17 Е.В. лишил возможности орган ОВМ осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшимся в содеянном, высказавший стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения Ступакова Е.В. дохода, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Суд усматривает основания для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно снявшего с регистрационного учета всех иностранных лиц, которые ранее были поставлены на учет, его материального положения и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения в отношении Ступакова Е.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ступакова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев, с взысканием со Ступакова Евгения Валерьевича по 5 000 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ступакова Е.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна