АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суд Х Сигеевой А.Л.
при секретаре А7, рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А5 к А1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, по частной жалобе А2 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления А2 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску ИП А5 к А3 взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Возвратить А2 заявление об отмене заочного решения от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску ИП А5 к А3 взыскании задолженности по договору оказания услуг со всеми приложенными документами», установил:
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года А1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 00.00.0000 года, заявление об отмене заочного решения возвращено со всеми приложенными документами.
Не согласившись с определением об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, А1 обратилась с частной жалобой на него. Требования об отмене определения мотивирует ненадлежащим извещением её о судебном разбирательстве, так как фактически она (А1) проживала по адресу: Х, о чем мировому судье было известно в ходе рассмотрения другого дела У, в котором А1 также являлась ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, полагаю необходимым постановленное определение отменить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По правилу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (пункт 1).
В пункте 1 ст. 107 ГПК РФ указано, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (пункт 1 ст. 109 ГПК РФ).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной статьи пропущенный ответчиком срок подачи заявления об отмене заочного решения суда может быть восстановлен судом в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
При оценке уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный законом срок.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 00.00.0000 года). При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Поскольку пункт 1 ст. 237 ГПК РФ связывает срок на подачу заявления об отмене заочного решения с датой его получения, правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока имеют обстоятельства, связанные с наличием у ответчика объективной возможности получения почтового отправления, добросовестность его процессуального поведения, разумность сроков, в течение которых он обратился в суд после того, как ему стало известно о вынесенном судебном постановлении. По правилу пункта 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 25). Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно. Реализация лицом права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Как следует из материалов дела, ИП А5 обратилась в суд с исковыми требованиями к А1 о взыскании долга по договору оказания услуг от 00.00.0000 года в размере 32000 руб., пени в размере 3978,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг с ежемесячной оплатой в размере 9000 руб., платежи по которому с октября 2024 года по январь 2025 года не поступили. В иске ИП А5 указала адрес ответчика Х.
В представленном в материалы дела договоре на оказание платных услуг по комплексной программе дополнительного образования У от 00.00.0000 года, который заключен А1 в интересах малолетней дочери А4, 2019 года рождения, ответчик указала адрес места жительства: Х103 и номер телефона.
В материалы дела представлена расписка об извещении А9-Макаридзе А.В. о судебном заседании 00.00.0000 года в 12:00 час., выданная для передачи, однако сведений об извещении ответчика, вручении ей судебного извещения, отслеживании почтового отправления в дело не представлено, равно как отсутствует возможность отследить почтовое отправление по представленной на л.д. 29 расписке.
Кроме этого, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении А4, к участию в деле не привлечен отец малолетней.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд вытекает из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, мировому судье в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), необходимо было убедиться в извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, осуществить проверку надлежащего ответчика путем истребования сведений о рождении А4, привлечь к участию в деле всех законных представителей малолетней, и только после этого решать вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения А1 обратилась 00.00.0000 года, когда узнала о принятом в отношении нее заочном решении.
При изложенных обстоятельствах суд находит определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате заявления об отмене заочного решения подлежит отмене, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подлежащим удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья определил:
Частную жалобу А1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменить.
Восстановить А1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску ИП А5 к А1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Материалы гражданского дела вернуть мировому судье судебного участка У в Х для решения вопроса об отмене заочного решения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья А.Л.Сигеева