АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-28/2026 по заявлению Поповой А5 о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова А6 задолженности по договору займа, по частной жалобе Поповой А7 на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 9 декабря 2025 г., которым возвращена частная жалоба Поповой А8 на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.Д. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова А.Ю. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 7 ноября 2025 г. отказано в принятии заявления Поповой Е.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова А.Ю. задолженности по договору займа.
На данное определение Поповой Е.Д. подана частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 9 декабря 2025 г. частная жалоба на определение от 7 ноября 2025 г. возвращена Поповой Е.Д.
12 января 2026 г. Попова Е.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 9 декабря 2025 г.
В частной жалобе Попова Е.Д. просит отменить определение от 9 декабря 2025 г. как незаконное и необоснованное, принять к производству частную жалобу на определение от 7 ноября 2025 г.
Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав материал, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материала, Попова Е.Д. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова А.Ю. задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г. отказано в принятии заявления Поповой Е.Д. о вынесении судебного приказа о взыскании с Бирюкова А.Ю. задолженности по договору займа.
Определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вступило в законную силу 28 ноября 2025 г.
Копия определения с оригиналом заявления о вынесении судебного приказа направлено в адрес Поповой Е.Д. 19 ноября 2025 г. и получена ею 24 ноября 2025 г. (ШПИ У).
29 ноября 2025 г. (зарегистрировано в суде 2 декабря 2025 г.) Попова Е.Д. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка на 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 9 декабря 2025 г. частная жалоба Поповой Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Кроме того, согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Копия указанного определения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 года, согласно почтовому штемпелю фактически была направлена Поповой Е.Д. 21 ноября 2025 г., и получена 24 ноября 2025 г. С частной жалобой Попова Е.Д. обратилась 29 ноября 2025 г., при этом ссылаясь на позднее получение документов.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Попова Е.Д. получила копию определения суда лишь 24 ноября 2025 г., учитывая допущенное нарушение срока высылки судебного акта, у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г.
В этой связи определение суда от 9 декабря 2025 г. подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Поповой Е.Д. процессуального срока на обжалование определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г. о возврате заявления Поповой Е.Д. о вынесении судебного приказа в отношении Бирюкова А.Ю.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе города Красноярска от 9 декабря 2025 г. отменить.
Восстановить Поповой А9 процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 7 ноября 2025 г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья М.В. Андриишина