АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г.Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Корнийчук Ю.П., рассмотрев возражения А1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Товарищества собственником жилья «Зеленый Уголок» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе представителя ТСЖ «Зеленый уголок» - А8, на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«отменить судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Зеленый Уголок» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.»
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Зеленый Уголок» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что о вынесенном судебном приказе узнала только 14.10.2025г.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ТСЖ «Зеленый уголок» - А8 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 00.00.0000 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63, 67, 68 постановления Пленума от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу У с А1 взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2016 года по апрель 2019 года в размере 254 480,48 руб., пени в размере 118 994,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 467,38 руб., всего 376 942,62 руб.
Обращаясь в суд 17.10.2025г. с заявлением, А1 в обосновании пропуска срока указывает на то, что она не получала судебный приказ, о вынесенном судебном приказе узнала только 14.10.2025г.
Признавая указанные доводы заявителя обоснованными, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вручение копии судебного приказа должнику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Как усматривается из представленного материала, на день принятия обжалуемого определения мирового судьи материалы гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения, в силу чего проверить факт направления мировым судьей копии судебного приказа в адрес должника и получения им этого документа не представлялось возможным, как и опровергнуть доводы заявителя на этот счет.
Вместе с тем, согласно отраженным в судебном приказе данным, указанный приказ направлялся должнику по адресу регистрации: ХА-5, что является надлежащим уведомлением в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ. Данный адрес места проживания также был указан заявителем в адресованном суду заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Кроме того, в материалы дела представлено лично поданное 23.12.2019г. А1 в ТСЖ «Зеленый уголок» заявление о предоставлении ей рассрочки по исполнению судебного приказа У от 27.09.2019г.
Также 20.12.2019г. А1 и ТСЖ «Зеленый уголок» заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по судебному приказу У от 27.09.2019г., с установлением графика платежей.
Кроме того, с 00.00.0000 года в Октябрьском районном суде Красноярска рассматривалось гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленый уголок» к А2, А3, А4, А5, А1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, решением которого от 20.05.2024г., с учетом дополнительного решении, требования были частично удовлетворены.
Как видно из текста решении суда, а также протокола судебного заседании от 15.05.2024г., в судебном заседании присутствовала А1, в ее присутствии судом были исследованы материалы дела, в том числе и судебный приказ У от 27.09.2019г.
Исследовав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было подано в суд по истечении установленного ст. 129 ГПК РФ процессуального срока и, принимая во внимание, что судом копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, который, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент обращения в суд с заявлением о его отмене, является адресом регистрации и места жительства А1, принимая во внимание, что о наличии судебного приказа заявителю стало известно как с момента обращения в 2019 году с заявлением о рассрочке его исполнения, так и с момента рассмотрения в 2023 году судом гражданского дела, в котором она выступала ответчиком, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.д.) представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного суд полагает, что доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, определение мирового судьи от 00.00.0000 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с отказом в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления А1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа У по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Зеленый Уголок» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Копия верна.
Судья Ю.П. Корнийчук
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026г.