АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.
при секретаре А4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО УК «Исток» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца А1 – А5 на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«Исковые требования А1 к ООО УК «Исток» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Обязать ООО УК «Исток» (ИНН У) произвести А1 (ИНН У) перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по жилому" помещению: Х, в размере 538 руб. 42 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, путем у меньшения платы за услугу по содержанию и ремонту общего иму щества в многоквартирном доме на су зиму перерасчета.
Взыскать с ООО УК «Исток» (ИНН У в пользу А1 (ИНН У неустойку с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 269 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 403 руб. 96 коп., всего 3 211 руб. 88 коп.
Взыскать с ООО УК «Исток» (ИНН У) в пользу" А1 (ИНН У неустойку в размере 3% от суммы перерасчета оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома (в размере 1 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 к ООО УК «Исток» отказать.
Взыскать с ОСЮ УК «Исток» (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.»
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с исковыми требованиями (в уточненной редакции) к ООО УК «Исток» о защите прав потребителя, в котором просит просит обязать ООО УК «Исток» произвести перерасчет платы за неоказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома (фасадной светопрозрачной конструкции остекления балкона квартиры А1) в размере 538 руб. 42 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, путем уменьшения платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму перерасчета; взыскать с ООО УК «Исток» в пользу А1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества МКД начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1,75 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований А1 в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу А1, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года, на ООО УК «Исток» возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков в светопрозрачной конструкции остекления балкона А1 в срок до 00.00.0000 года, которая до настоящего времени не выполнена, то есть ненадлежащее исполнение обязательств по техническому обслуживанию общедомового имущества со стороны ООО УК «Исток» носит длящийся характер. В свою очередь А1 свои обязательства по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме исполняет в полном объеме и своевременно. 00.00.0000 года представитель А1 - А5 направила адрес ООО УК «Исток» заявление о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (вх. У от 00.00.0000 года). Письмом ООО УК «Исток» от 00.00.0000 года (исх. У) в удовлетворении требований А1 о перерасчёте платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, исковые требования А1 были удовлетворены частично, постановлено вышеприведенное решение.
Истец А1 в лице своего представителя А5 (по доверенности) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи в части взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. в сумме 269,50 рублей, и соответственно штрафа в размере 403,96 рублей, мотивируя тем, что при постановлении данного решения мировым судьей была неверно рассчитан размер взыскиваемой неустойки, а, следовательно, ошибочно определена и сумма штрафа за несоблюдение прав потребителя.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, были уведомлены надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие истца и его представителя, доводы жалобы поддерживал, от других участников ходатайств и возражений не поступало, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.п. «в», «г» пункта 2 данных Правил, утвержденных Правительством РФ 00.00.0000 года У в состав общего имущества включается не только ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), но и ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
При этом указанный перечень общего имущества не является исчерпывающим.
Пунктом 10 Правил У предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- с- v и элегическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. «а», «б», «г»).
В подпунктах «а» и «з» пункта 11 Правил У предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что недостатки в содержании общего имущества МКД, отраженные в решении Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года до настоящего времени не устранены, удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет начислений платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по жилому помещению: Х, в размере 538 руб. 42 коп. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, путем уменьшения платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму перерасчета.
В указанной части решение суда лицами участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд полагает их обоснованными по следующим обстоятельствам.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, учитывая, что факт нарушения оказания услуги нашел свое подтверждение, с ответчика как управляющей компании, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (155 дней).
Мировой судья, разрешая заявленные требования по существу и правильно определив календарный период исчисления неустойки, неверно произвел расчет, посчитав ее за 154 дня, вместо верного расчета исходя из 155 календарных дней, таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости уточнения решения в указанной части, и считает необходимым изменить решение в обжалуемой части, взыскав неустойку в размере 271,25 рублей исходя из расчета: (1,47 руб. х 39,7 кв.м х 3% х 155 дней).
Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки судом не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается, в указанной части решение не обжалуется, в связи с чем, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Кроме того, в силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил требований в указанной части, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% от суммы перерасчета оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - техническое обслуживание конструктивных элементов жилого дома (в размере 1 руб. 75 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья обоснованно, руководствуясь ст.15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности справедливости в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд инстанции приходит к выводу, о необходимости уточнения решения в указанной части, и считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать штраф в размере 1 404 руб. 84 коп. ((538 руб. 42 коп. + 271 руб. 25 коп. + 2000 руб.) х 50%).
Мировым судьей вопрос о взыскании судебных расходов разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, так с выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Принимая указанное решение, мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, правильно определил ее период, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года в части взыскиваемой с ООО УК «ИСТОК» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя - изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа.
Взыскать с ООО УК «ИСТОК» в пользу А1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. в размере 271,25 рублей и штраф в размере 1 404,84 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в Х) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Е. Кравченко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна
Судья О.Е. Кравченко