АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г.Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Корнийчук Ю.П., рассмотрев заявление А1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя А1 – А4 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении заявления А1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору.»
УСТАНОВИЛ:
А1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору, согласно которому просит восстановить срок в связи с не получением судебного приказа, так как на момент его вынесения и в настоящее время поживает по адресу: ХА/100С.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, представителем А1 – А4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 00.00.0000 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63, 67, 68 постановления Пленума от 00.00.0000 года У "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании с А1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № У13 от 00.00.0000 года период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 6189,68 руб., расходы по уп государственной пошлины в размере 200 руб.
Как усматривается из представленного материала, на день принятия обжалуемого определения мирового судьи материалы гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения, в силу чего проверить факт направления мировым судьей копии судебного приказа в адрес должника и получения им этого документа не представлялось возможным, как и опровергнуть доводы заявителя на этот счет.
Вместе с тем, согласно отраженным в судебном приказе данных, указанный приказ направлялся должнику по адресу: Х.
Обращаясь в суд с заявлением, А1 в обосновании пропуска срока указывает на то, что она не получала судебный приказ, поскольку на момент вынесения и в настоящее время поживает по адресу: ХА/100С.
Признавая указанные доводы заявителя несостоятельными, мировой судья исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа последний известный адрес должника был Х, по которому была направлена копия судебного приказа, что является надлежащим уведомлением в силу положений ст. 165.1 ГПК РФ.
Согласно представленной копии паспорта по адресу Х заявитель была снята с регистрационного учета 31.05.2014г., с 14.03.2025г. по 13.03.2026г. имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ХА/100С, при этом на момент вынесения судебного приказа регистрации не имела.
Поскольку обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации прямо возложена на гражданина РФ Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 00.00.0000 года N 5242-1, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие регистрации заявителя на дату вынесения судебного приказа, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (беспомощное состояние, тяжелая болезнь и т.д.), соглашается с выводом мирового судьи о рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, при отсутствии иных данных, по последнему месту регистрации должника, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 03.12.2019г.
Доводы частной жалобы о незаконности определения с указанием на те же доводы, что и при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание для отмены определения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно не приняты во внимание с учетом имеющихся доказательств. Обратного подателем жалобы не представлено.
Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, а выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает, что спорное определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя А1 – А4 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Копия верна.
Судья Ю.П. Корнийчук