АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экран» к Верхотуровой Нине Павловне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, по частной жалобе Верхотуровой Н.П. на определение мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 10.12.2025 года, которым постановлено:
«Заявление представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Экран» О возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Экран» к Верхотуровой Нине Павловне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Верхотуровой Нины Павловны (паспорт У) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экран» (ИНН 2411011475) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 648 (семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.»
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска 10.12.2025г. постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением Верхотурова Н.П. подала частную жалобу на него, в котором просила определение отменить, уменьшить размер судебных расходов до минимального значения. Жалоба мотивирована следующим. А6 не предъявил суду чек А7 на получение суммы в размере 20 000 руб.. Согласно разъяснениям ФНС, не представление заказчику чека о получении оплаты может привести к наложению штрафа, так как возможен отзыв платежного поручения через месяц, и тем самым не оплаты налогов исполнителем по договору, в статусе самозанятого. Не известно, какую сумму А7 получила за свои представительские услуги. Акт от 25.04.2025 года оказания услуг по договору не является подтверждением квалифицированной юридической услугой, поскольку А7 в заявлении о взыскании судебных расходов по делу У указывает, что председатель не имеет специальных познаний в области права. А7 не был написан отзыв на апелляционную жалобу и не был представлен в мировой суд. СНТ «Экран» - это садоводческое некоммерческое товарищество, где имеются органы управления и ревизионная комиссия, где в обществе имеются не менее 3-х квалифицированных юристов, но никаких подтверждающих документов о проверке оказания юридических услуг А7 председателем не представлены. А6, подписал этот акт, единолично, злоупотребил доверием садоводов. А6 запугивает садоводов большими судебными издержками, которые превышают долг садовода. Юрист А7 в своем заявлении, не приводит ни какой аналитики и расчетов о сумме судебных издержек в 20 000 рублей, что свидетельствует об огульности таких заявлений. Сумма вознаграждения представителю А7 по данному Договору от 24.11.2025 не должна превышать разумной оплаты, а именно: не менее 5000 руб..
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Копия частной жалобы направлялась истцу.
От СНТ «Экран» поступил отзыв на частную жалобу, в которой истец просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе города Красноярска от 13 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с Верхотуровой Н.П. в пользу СНТ «Экран» взыскана задолженность по членским и целевым взносам в размере 16292 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 28.11.2024 в размере 4 894,09 руб., расходы за отправку искового заявления в размере 271,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,28 руб., а всего 22 638,61 руб.
Исковые требования удовлетворены на 88,24%.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.04.2025г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Верхотуровой Н.П. (с дополнениями) – без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2025 решение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 13.12.2024г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.04.2025г. с учетом определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27.05.2025г. об исправлении описки оставлены без изменения, кассационная жалоба Верхотуровой Н.П. – без удовлетворения.
Как указано мировым судьей, в целях взыскания с ответчика А1 задолженности по уплате взносов между председателем СНТ «Экран» А8 (заказчик) и А7 (исполнитель) заключен договор на оказание представительских услуг от 00.00.0000 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги, связанные с представительством интересов заказчика по судебному взысканию членских и целевых взносов в СНТ «Экран» за период 2019-2023 годы с А1 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель: составляет исковое заявление, участвует в судебных заседаниях в мировом суде, составляет дополнение к иску и возражения на отзыв ответчика, при необходимости составляет апелляционную жалобу или отзыв на апелляционную жалобу ответчика.
По итогам оказанных услуг стороны подписывают акт об оказанных услугах (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя за услуги, оказываемые по настоящему договору оплачивается в следующем размере 20 000 рублей за весь комплекс услуг, независимо от количества судебных заседаний.
Оплата вознаграждения производится заказчиком в течение 30 дней с момента вступления в ситу судебного акта апелляционной инстанции с любым предусмотренным законодательством РФ способом. По соглашению сторон возможна выплата части вознаграждения в виде аванса (п. 4.2 договора).
Согласно акту об оказании услуг по договору на оказание представительских услуг от 24.11.2022, подписанному 25.04.2025 между председателем СНТ «Экран» А6 и А7, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления; участие в судебных заседаниях до приостановления производства по делу; составление ходатайства об отмене определения от 09.08.2023 по делу У об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу; участие в судебных заседаниях после возобновления производства по делу; составление возражений на отзыв ответчика; составление уточнений к иску; составление отзыва на апелляционную жалобу. Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 20 000 руб.. Платежным поручением У от 21.07.2025г. со счета СНТ «Экран» А7 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб., основанием платежа указано: оплата счета 20109034 от 00.00.0000 года, представительские услуги по договору от 00.00.0000 года, взыскание взносов с Верхотуровой Н.П. в мировом суде.
Факт оказания А7 услуг по договору от 00.00.0000 года подтверждается материалами дела.
Исследовав материалы дела мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб. являются обоснованными, а следовательно подлежат возмещению истцу с ответчик в размере 20 00 руб. х 88,24% = 17 648 руб..
При этом мировым судьей учтены объект судебной защиты и объем защищаемого права, категория спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, активную позицию представителя при рассмотрении спора, принято во внимание, что заявленная ко взысканию стоимость услуг представителя не превышает рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Х, учтены принципы разумности и соразмерности.
Доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировой судья в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.12.2025 года оставить без изменения, частную жалобу Верхотуровой Н.П. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Басинская
Подлинник находится в материалах гражданского дела №11-66/2026