РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребельного А.Б., Загребельной В.С., Загребельного С.Б. к администрации Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Загребельный А.Б., Загребельная В.С., Загребельный С.Б. обратились в суд с иском к администрации Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что в 29.07.1994 года между Загребельной В.С. и администрацией Тогульского района Алтайского края был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому администрация Тогульского района передала в порядке приватизации в собственность Загребельной В.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира), с учетом количества членов ее семьи 4 человека. На момент приватизации спорной квартиры, в ней проживали и были зарегистрированы: Загребельная В.С., ее муж З, их дети: сыновья Загребельный А.Б. и Загребельный С.Б. Договор приватизации спорной квартиры зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, в нем не все члены семьи указаны в качестве покупателей, не определены доли сособственников. З умер <дата>, в связи с чем определение долей в праве собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке невозможно. После смерти супруга истец Загребельная В.С. продолжала проживать в спорной квартире, пользуясь, в том числе, и долей в ней принадлежащей умершему, переехала на иное место жительства лишь в 2006 году, иные наследники - сыновья умершего, после смерти отца от принятия наследства отказались.
Истцы просили признать за Загребельной В.С. право собственности на 2/4 доли, с учетом наследования, а за Загребельным А.Б. и Загребельным С.Б. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец Загребельный А.Б. и его представитель Каммер В.Е. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, истец суду пояснил, что его мать Загребельная В.С. проживала в спорной квартире при жизни отца и после его смерти, в 2006 году ей приобрели другое жилье и она переехала. Несмотря на то, что он как при жизни отца, так и после его смерти по настоящее время проживает с семьей в спорной квартире, он, также как и его брат, не желал принимать наследство после смерти отца, полагают, что все должно отойти матери, о чем он заявляет добровольно.
Истец Загребельный С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Также в судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Тогульского района Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Тогульского нотариального округа Алтайского края, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения истца Загребельного А.Б., его представителя Каммер В.Е, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Загребельного А.Б., его представителя Каммер В.Е, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных законодательством. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что договором на передачу жилья в собственность от 29.07.1994 года, зарегистрированным в исполнительном комитете Тогульского Совета народных депутатов 03.08.1994 года спорная квартира была передана администрацией Тогульского района Алтайского края безвозмездно в собственность Загребельной В.С., с учетом количества членов семьи - четыре человека, при этом в указанном договоре отражены в качестве членов ее семьи З, Загребельный А.Б., Загребельный С.Б.
В материалах дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой спорная квартира состоит на кадастровом учете с 26.06.2012 года под кадастровым номером №, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
По представленной в материалах дела выписке из похозяйственной книги судом установлено, что на дату приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Загребельная В.С., ее супруг З, сыновья Загребельный А.Б., Загребельный С.Б..
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
Факт смерти З <дата> подтверждаются представленной в материалах дела записью акта о смерти.
Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - З умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 65 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.
Суд полагает необходимым определить доли истцов, а также долю умершего
З, в праве собственности на спорную квартиру, признав их равными, по 1/4 доли каждому.
В материалах дела представлено сообщение нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края А, в соответствии с которым наследственное дело к имуществу З, умершего <дата>, не заводилось.
Поскольку З с момента приобретения спорной квартиры всю свою жизнь открыто владел ею, пользовался как своим собственным имуществом, то соответственно данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего, поскольку иным образом восстановить его нарушенные права при приватизации и тем самым предоставить наследникам право на получение имущества в порядке наследования невозможно.
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 35 определяет, что право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, родители и супруг наследодателя.
В материалах дела представлена запись акта о заключении брака, в соответствии с которой 19.07.1968 года между З и У заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Загребельная». Сведения о расторжении брака между указанными лицами в государственном реестре ЗАГС отсутствуют, из пояснений истца Загребельного А.Б. следует, что до смерти отца он с матерью проживали совместно, брак между ними не расторгался.
Также судом установлено, что истцы Загребельный А.Б. и Загребельный С.Б. приходятся сыновьями умершему З, что подтверждается свидетельством о его рождении.
В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154, 1157 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из похозяйственной книги в спорной квартире, пояснениями истца Загребельного А.Б., на момент приватизации, а также до 2006 года истец Загребельная В.С. была зарегистрирована по месту жительства и проживала в спорной квартире, владела и пользовалась всей спорной квартирой, в том числе и долей указанной квартиры, принадлежавшей умершему, тем самым фактически приняла наследство в виде доли в квартире, принадлежащей умершему З
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Обстоятельств, препятствующих отказу от наследства, перечисленных в пункте 1 статьи 1158 ГК РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд считает требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Загребельного А.Б., Загребельной В.С., Загребельного С.Б. к администрации Тогульского района Алтайского края о признании права долевой собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Загребельной В.С. право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Загребельным А.Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за Загребельным С.Б. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд.
Судья С.А. Дмитриевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года