РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В., при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.06.2014 г. в размере 66 476 руб. 19 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 611 руб. 66 коп. в период с 31.05.2015 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.
23.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2015г. по 23.10.2020г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.10.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 14 135 руб. 47 коп. В результате задолженность составляет 66 476 руб. 19 коп.
Договор заключен в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом момент заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №363-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.
Задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору № от 10.06.2014 г. составила 66 476 руб. 19 коп.
17.09.2024 мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 в размере 80611,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1309,00 рублей, а всего взыскано 81 920,66 рублей.
26.11.2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменён, разъяснён порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях в виду пропуска срока исковой давности стороной истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80 611 руб. 66 коп. в период с 31.05.2015 г. по 23.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.
23.10.2020 КБ «Ренесанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2015г. по 23.10.2020г., по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.10.2020 по 21.02.2025 ответчиком было внесено 14 135 руб. 47 коп. В результате задолженность составляет 66 476 руб. 19 коп.
Договор заключен в простой письменной форме путём акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №363-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст.ст. 434 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора и положения Гражданского кодекса РФ.
Задолженность заёмщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 476 руб. 19 коп, что подтверждается расчетом задолженности.
Последний платёж по договору был осуществлен ФИО5 10 февраля 2016 года, о чем свидетельствует предоставленная в материалах дела выписка по счету. Однако Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании денежных средств только 10 сентября 2024 года, то есть, после истечения трёхлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
Как установлено ст. 198 Гражданского кодекса РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что последний платеж по кредитному договору № № от 10.92.2016 г. был осуществлён 10 февраля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию истекает 11 февраля 2019 года.
Однако Банк обратился к мировому судье с требованиями о взыскании денежных средств только 10 сентября 2024 года, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.
Таким образом, на момент обращения истца с иском в Обской городской суд Новосибирской области имеет место пропуск срока исковой давности, о восстановлении которого истец ходатайства не заявлял.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья Хомякова И.В.