ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, студентки <данные изъяты>, в браке не состоящей, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 реализуя умысел на повреждение чужого имущества, а именно устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк», расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» - внутреннее структурное подразделение № по <адрес>, из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом, прибыла к автозаправочной станции АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по <адрес> «А» <адрес>, где приобрела канистру для топлива объемом 5 литров, а также 2 литра бензина АИ-95, который залила в вышеуказанную канистру.
В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 прибыла к отделению ПАО «Сбербанк» - внутреннее структурное подразделение № по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ПАО «Сбербанк», беспричинно, дерзко, пренебрегая устоями общества, правами других людей, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок в общественном месте, игнорируя нормы и правила поведения в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, а также предвидя, что в результате поджога устройства самообслуживания (банкомата) может произойти возгорание помещения ПАО «Сбербанк», а также жилого дома, в котором расположено данное помещение, расположенное по <адрес>, в результате которого будет повреждено и уничтожено имущество иных граждан, вылила из имеющейся при ней канистры бензин на устройство самообслуживания (банкомат) № модели «Nautilus MX8600S», после чего при помощи имеющейся при ней зажигалки, умышленно подожгла вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат). В результате чего огонь охватил вышеуказанное устройство самообслуживания (банкомат) № модели «Nautilus MX8600S» и помещение отделения ПАО «Сбербанк» - внутреннее структурное подразделение № по <адрес>, что привело их в негодность для дальнейшей эксплуатации. Тем самым, ФИО1, путем поджога умышленно повредила чужое имущество, а именно устройство самообслуживания (банкомат) № модели «Nautilus MX8600S», стоимостью 470 285 рублей 31 копейка, и помещение отделения ПАО «Сбербанк» - внутреннее структурное подразделение № по <адрес>, для восстановления которого были проведены ремонтно-восстановительные работы:
1) замена панелей в подвесном потолке типа «Грильято» (на высоте 3 метра от уровня пола) стоимостью 9 912 рублей 67 копеек;
2) ремонт подвесного потолка типа «Грильято» (замена подвесных систем, выравнивание подвесной системы и т.п.), в том числе необходимые материалы для крепежа (дюбель, дюбель гвоздь, саморезы), стоимостью 1 384 рубля 80 копеек;
3) расчистка поверхностей от старой краски, шпатлевки, стоимостью 4 104 рубля;
4) огрунтовка поверхности 1 слой, стоимостью 528 рублей;
5) высококачественная окраска стен 2 слоя с подбором коллера, стоимостью 5 784 рубля;
6) стеновая облицовочная панель, в том числе необходимые материалы для крепления, стоимостью 10 984 рублей 40 копеек;
7) замена тактильной плитки, стоимостью 521 рубль 86 копеек;
8) замена грязезащитного покрытия, в том числе необходимые материалы для крепежа (дюбель, дюбель гвоздь, саморезы), стоимостью 90 772 рубля;
9) ремонт дверного блока (устранение перекоса, закрепление, запенивание), стоимостью 3 094 рубля 80 копеек;
10) клининг, стоимостью 22 593 рубля 60 копеек, на общую сумму 149 680 рублей 13 копеек.
Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, общеопасным способом повредила чужое имущество, принадлежащее ПАО «Сбербанк», причинив ПАО «Сбербанк» значительный материальный ущерб на общую сумму 619 965 рублей 44 копейки.
При этом представителем потерпевшего представлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку она в настоящее время полностью возместила причиненный материальный ущерб, и они с подсудимой примирились, претензий к ней не имеют.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, занятой общественно-полезной деятельностью, согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле, канистру, стеклянную банку – уничтожить, куртку, шапку, шарф, футболку, рюкзак – вернуть по принадлежности, сотовый телефон, планшет – хранить до рассмотрения выделенного дела.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.А. Качарова