ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Макурине А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В., подсудимого Карелина Ю.А., защитника – адвоката Салакко А.С., представившего удостоверение и ордер № 011503 от 08.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карелина Юрия Александровича, <данные изъяты>
- 10.06.2024 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 13.08.2025 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на 28 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 02.10.2025 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карелин Ю.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
30.08.2025 года, примерно в 21 час, Карелин Ю.А., находясь в гостях у знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>А-17, увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон «POCO С75». В этом время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ФИО1, находясь по адресу: Красноярск, <адрес>А-17, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее ему знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «POCO С75», принадлежащий последнему, с целью, якобы, поиска утраченного ФИО1 сотового телефона «Huawei», для осуществления звонков на утраченный ФИО1 сотовый телефон, не имея намерения возвращать Потерпевший №1 его сотовый телефон «POCO С75». В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему во временное пользование свой сотовый телефон «POCO С75, для осуществления звонков. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью реализации полученного от Потерпевший №1 сотового телефона «POCO С75», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, похитил его путем обмана Потерпевший №1
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, сотовый телефон «POCO С75», принадлежащий Потерпевший №1, не вернул и возвращать не собирался, а распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник ФИО3 полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 (в материалах дела имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Карелина Ю.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания Карелину Ю.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим, не женат, не работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Карелина Ю.А. и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого Карелина Ю.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Карелина Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем Карелину Ю.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна