ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, работающего кровельщиком (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес> слизнево, 29-1, проживающего в <адрес>56, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.
В соответствии с ч.4 ст.15, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ у ФИО1 не погашена
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 12.00 часов, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>, и реализуя умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, подошел на близкое расстояние к лежащей на диване Потерпевший №1 и с применением физической силы ногой нанес удар по копчику, и следом нанес еще один удар кулаком руки по спине, от чего последняя испытала физическую боль, и встала с дивана. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО1 неоднократно подходил к Потерпевший №1 хватал ее, наносил руками беспорядочные удары по телу, в том числе с силой руками хватал Потерпевший №1 за руки, наносил удары ногами по ее ногам, бросил в ее сторону стол, который попал ей по бедру левой ноги, нанес удар по левому боку последней металлическим ковшом, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтёков: на боковой поверхности живота слева по задне- подмышечной линии (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-5 пястных костей (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (3), которые согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел к дому, где находилась его девушка Потерпевший №1 по <адрес>?1, где между ними возник конфликт, в ходе которого он действительно наносил удары руками и ногами, а также предметами Потерпевший №1 Подробности нанесения ударов он не помнит, однако подтверждает, что имеющиеся у нее телесные повреждения причинил он. В судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он Потерпевший №1 удары не наносил. Свои показания в этой части ФИО1 не поддержал, заявив, что он действительно наносил удары потерпевшей, те которые отражены в обвинительном акте, однако ранее он об этом правоохранительным органам не сообщал. В настоящий момент он признает вину в полном объеме и раскаивается в содеянном. Пояснил, что признательные показания дает самостоятельно и добровольно.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у родителей по <адрес>?1, около 03.00 часов пришел ФИО1 и начал конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО1 ударил ее ногой по копчику, затем ударил рукой по спине, после чего она вскочила с дивана, ФИО1 же продолжил конфликт, он неоднократно хватал ее руками, опрокинул не нее стол, ударил металлическим ковшом. Своими действиями ФИО1 причинил ей физическую боль.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 л.д. 50-53
-заключением эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при медицинском обследовании в ККБСМЭ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтёки: на боковой поверхности живота слева по задне- подмышечной линии (1), на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 4-5 пястных костей (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в средней трети (3), - которые, согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г., так и пункту 6 МЗ РФ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Принимая во внимание морфологические свойства указанных повреждений, могли возникнуть от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшей, давностью 1-3 суток ко времени проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГг. в ККБСМЭ л.д. 67-68
-приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима л.д. 39-44.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Данные показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей самооговора судом не установлено.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертиз у суда не имеется.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку ФИО1 приобрел для потерпевшей диван в качестве компенсации за содеянное, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А.Качарова